
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2021 рокусмт ПетровеСправа № 941/1666/21 Провадження № 2-з/941/41/21
Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЙНА ГОТІВКА», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЙНА ГОТІВКА», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Разом з позовною заявою представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову.
Вважаю, що вказану заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам, встановлених ЦПК України.
Так, заява про забезпечення позову повинна відповідати вимогам ст.151 ЦПК України.
Частиною 6 ст.151 ЦПК України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подачу до суду заяви про забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2021 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2270 гривень.
А отже, при поданні заяви про забезпечення позовупозивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 454,00 гривень.
Як вбачається з матеріалів заяви про забезпечення позову, позивачем не додано квитанцію про сплату судового збору у встановленому законом розмірі, в той же час позивачем у позовній заяві заявлена вимога про стягнення з відповідача понесених ним судових витрат в сумі 454,00 гривень судового збору за подання заяви про забезпечення позову.
Таким чином, заява представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову підлягає залишенню без руху, оскільки до заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до ч. 1ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
Беручи до уваги викладене, суд позбавлений можливості вирішити питання про забезпечення позову, але з метою недопущення порушення прав заявника суддя вважає необхідним залишити без руху заяву про забезпечення позову, надавши строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.151, 175 ,177, 185 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЙНА ГОТІВКА», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення вказаних недоліків.
Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику зі всіма доданими документами.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя С. І. Колесник
Судове рішення № 102258028, Петрівський районний суд Кіровоградської області було прийнято 24.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 941/1666/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: