Рішення № 102257793, 28.12.2021, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 379/955/21

Провадження № 2/379/574/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

28 грудня 2021 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Музиченко О. О.,

за участю секретаря судового засідання Бакал O.A.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою виконавчого комітету Таращанської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Таращанської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. Позов обґрунтовано тим, що відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі своїми дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровані по АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований та проживає по АДРЕСА_2 . Державна реєстрація народження ОСОБА_3 була проведена відповідно до ст. 133 СК України. Відомості про батька ОСОБА_4 при її народженні були записані матір`ю відповідно до ст. 135 СК України. Батько ОСОБА_5 - відповідач ОСОБА_2 з дня народження сина з сім`єю не проживає, в повній мірі самоусунувся від його виховання. Відповідачка ОСОБА_1 не зверталася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання сина, у зв`язку з чим позбавила його можливості отримувати відповідну державну соціальну допомогу. У період з 06.12.2012 по 18.11.2013 сім`я ОСОБА_1 перебувала під соціальним супроводом в Таращанському районному центрі соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, а з 18.11.2013 - на обліку сімей, які перебувають у складних життєвих обставинах і була передана до КЗ «Центр надання соціальних послуг» Таращанської міської ради. 09.02.2021 сім`ю взято на облік у зв`язку із складними життєвими обставинами. За місцем проживання відповідачка ОСОБА_1 характеризується негативно, веде асоціальний спосіб життя, друзів не має, проявила себе як безвідповідальна, легковажна людина. 22.02.2019 Таращанським РВ ДВС ГТУЮ у Київській області була винесена постанова про накладення штрафу на ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що остання не сплачує аліменти на утримання двох своїх старших неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які після розірвання шлюбу проживають разом зі своїм батьком. 21.05.2021 діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 взяті на облік у відділі «Служба у справах дітей та сім`ї» Таращанської міської ради у зв`язку зі складними життєвими обставинами, що полягали у неналежному виконанні батьківських обов`язків відповідачами, їх самоусуненні від виховання та матеріального утримання дітей. Наразі діти проживають спільно з бабусею ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 . Потреби дітей забезпечуються нею ( ОСОБА_8 ) та дядьком ОСОБА_9 . 21.05.2021 сім`я ОСОБА_1 була взята під соціальний супровід у відділенні соціальної роботи «Центр надання соціальних послуг» Таращанської міської ради. Причинами взяття сім`ї під соціальний супровід було неналежне виконання батьківських обов`язків, відсутність роботи у матері, низький рівень виховного потенціалу матері та повне ігнорування потреб ОСОБА_3 батьком. В ході соціального супроводу з сім`єю було проведено консультування щодо належного виконання батьківських обов`язків. Після проведеної роботи ситуація в сім`ї не змінилася. Відповідачка ОСОБА_1 не проживає з дітьми, не забезпечує їхні потреби, не бере участі у їх вихованні, не працює. На співпрацю з фахівцем із соціальної роботи не йде, на телефонні дзвінки не відповідає, місце її перебування невідоме. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є учнями Ріжківського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів - закладу дошкільної освіти. Відповідно до характеристик від закладу батьки участі у вихованні дітей не приймають, їх навчанням та вихованням не цікавляться, жодного разу у навчальному закладі не були. Відповідно до інформації старости Таращанської міської ради ОСОБА_1 за місцем реєстрації не проживає, вихованням та утриманням своїх дітей не займається. Діти перебувають на утриманні дядька ОСОБА_9 , а вихованням та доглядом дітей займається виключно їх баба ОСОБА_8 . Неодноразово проведені обстеження умов проживання сім`ї свідчать про постійну відсутністю обох батьків за місцем проживання дітей. Відповідачка неодноразово попереджалась про необхідність належного виконання нею батьківських обов`язків, про створення належних умов проживання дітей, недопустимість зловживання спиртними напоями та необхідність зміни ставлення до дітей. Проте, поведінка та спосіб життя ОСОБА_1 продовжували справляти вкрай негативний вплив на дітей. З метою підтримки сім`ї в ході соціального супроводу залучалися суб`єкти із соціальної роботи. Однак, проведена робота не дала позитивних результатів, оскільки батьки з дітьми не проживають і не займаються їх вихованням. 21.09.2021 комісія з питань захисту прав дитини Таращанської міської ради прийшла висновку, що відповідачі мали можливість виправити дану ситуацію і створити належні умови для зростання дітей, проти обраний ними (відповідачами) спосіб життя унеможливлює забезпечення матеріальних та виховних умов для духовного, морального, інтелектуального і фізичного розвитку дітей. Відповідач ОСОБА_2 письмово звернувся до комісії з питань захисту прав дитини Таращанської міської ради з проханням слухати питання про доцільність позбавлення його батьківських прав стосовно ОСОБА_3 без його присутності, оскільки він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав. З метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дітей, виконавчий комітет Таращанської міської ради як орган опіки та піклування, просить суд позбавити відповідачку ОСОБА_1 батьківських прав щодо її малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; а також позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав щодо його малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 25 жовтня 2021 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження /а.с.67-68/.

Ухвалою суду від 17 листопада 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 03.12.2021, яке в подальшому через неявку відповідачів було відкладено на 28.12.2021 /а.с.84-85/.

В судове засідання представник позивача не з`явилась; про день, час і місце розгляду справи повідомлена належно під розписку (а.с. 96). 28.12.2021 до суду надійшла заява від представника позивача Палько Т.Д. з проханням розглянути справу без її участі, позов підтримує повністю та просить його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 106).

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання двічі - 03.12.2021 та 28.12.2021 - не з`явилась; про день, час і місце судового розгляду повідомлена належно та завчасно відповідно до вимог чинного законодавства. Згідно зворотних рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримала відповідні поштові відправлення суду 30.11.2021 та 09.12.2021 (а.с. 91, 103). Крім того, 06.12.2021 судом було направлено ОСОБА_1 SMS-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду» на 28.12.2021 на 13-00 год. (а.с.99). Відзив на позовну заяву, заяви чи клопотання від відповідачки ОСОБА_1 до суду не надходили.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також двічі - 03.12.2021 і 28.12.2021 - не з`явився; про день, час і місце судового розгляду був повідомлений належно та завчасно відповідно до вимог чинного законодавства. Судова повістка про його виклик до суду на 03.12.2021 повернулась з відміткою відділення поштового зв`язку: «Адресат відсутній за вказаною адресою». Судову повістку про виклик до суду на 28.12.2021 13-00 год. ОСОБА_2 отримав особисто (а.с. 104, 105). Крім того, 06.12.2021 судом було направлено ОСОБА_2 SMS-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду» на 28.12.2021 на 13-00 год. (а.с.100). Відзив на позовну заяву від відповідача ОСОБА_2 до суду не надходив.

09.11.2021 на електронну пошту суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.77). Однак, вказана заява не підписана кваліфікованим електронним підписом ОСОБА_2 , а тому на підставі ч.ч. 2,4 ст. 183 ЦПК України вона повернута заявнику без розгляду.

Інших заяв чи клопотань від відповідача ОСОБА_2 до суду не надходило.

За положенням частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання учасників справи за умови їх належного повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 двічі - 03.12.2021 та 28.12.2021 - не з`явились в судове засідання, не повідомили суду про поважність причини неявки в судове засідання; відзив не надали; водночас, представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи, - суд вважав за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Ухвалою суду від 28.12.2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, постановлено провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Зі змісту положень статті 281 ЦПК України вбачається, що заочний розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані докази, судом встановлено наступні фактичні обставини та визначено зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є батьками малолітньої дитини: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 , виданою Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Таращанського районного управління юстиції у Київській області від 15.09.2011 /а.с.12/.

Також ОСОБА_1 є матір`ю малолітньої дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданою та Виконавчим комітетом Ріжківської сільської ради Таращанського району Київської області від 01.12.2014, відповідно /а.с.13/.

Відомості про батька малолітнього ОСОБА_3 записані у Книзі реєстрації народжень відповідно до ст. 133 СК України, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження № 00030832483 /а.с.15-16/.

Відомості про батька малолітньої ОСОБА_4 записані у Книзі реєстрації народжень за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записувалися за її вказівкою відповідно до ч.1 ст.135 СК України, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження № 00030832408 /а.с.17-18/.

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 10.04.2012 було розірвано шлюб між відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується наявною у матеріалах справи копією рішення суду (справа № 1021/680/12 провадження № 2/1021/159/12) /а.с.21/.

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 10.04.2012 стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі 1/3 частини всіх видів її доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 06.03.2012, до досягнення старшою дитиною повноліття /а.с.22/.

22.02.2019 старшим державним виконавцем Таращанського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Аштаменко Я.В. винесено постанову про накладення штрафу на ОСОБА_1 за несплату аліментів у розмірі 31 142,02 грн /а.с.23/.

Відповідачка ОСОБА_1 разом з дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована в будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується копією довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, виданої 02.06.2021 за № 63-11-7 вих.-21 за підписом старости Таращанської міської ради О. Мокляка /а.с. 11/.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в будинку АДРЕСА_2 , що підтверджується копією довідки про реєстрацію місця проживання особи, виданою за підписом старости Рокитнянської селищної ради Лавренко В.М. /а.с.14/.

Із довідки-характеристики, виданої 05.04.2021 виконавчим комітетом Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області на ОСОБА_1 , вбачається, що остання за місцем реєстрації не проживає, веде розпусний спосіб життя. Будучи в селі Ріжки з однолітками не спілкується, друзів не має, проявила себе як безвідповідальна, легковажна, лицемірна, скрита людина. Вихованням та утриманням своїх дітей не займалася. Кошти, які отримувала на дітей, використовувала у власних цілях, а також викрадала речі та кошти у своїх родичів. Діти з самого народження знаходяться на утриманні брата відповідачки - ОСОБА_9 , який повністю їх матеріально забезпечує. Вихованням та доглядом дітей займається їх баба ОСОБА_8 . Двоє старших дітей перебувають за місцем проживання батька /а.с.20/.

ОСОБА_8 - бабуся малолітніх ОСОБА_14 та ОСОБА_15 - піклується про дітей: постійно сама водить на навчання у заклад освіти, займається їх вихованням; батьки зовсім не беруть участі у вихованні дітей, що підтверджується довідками, виданими Ріжківським закладом загальної середньої освіти І-ІІ ступенів - заклад дошкільної освіти за підписом директора Андрійченко Л.М. за №№ 3, 4 від 02.04.2021 /а.с.29,30/.

Згідно акту обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , від 14.09.2011, умови проживання сім`ї задовільні, діти забезпечені одягом, взуттям, продуктами харчування /а.с.32/.

Згідно актів обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_17 та ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , від 14.02.2012, 10.03.2013 та 24.09.2014, умови проживання сім`ї задовільні, діти забезпечені одягом, взуттям, продуктами харчування. За малолітньою дитиною догляд здійснює бабуся ОСОБА_8 /а.с.32 на звороті, 33 з обох сторін/.

Згідно актів обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , від 10.03.2015, 11.11.2015, 26.10.2016, 22.11.2017, 17.10.2018, 23.10.2019 та 21.10.2020, умови проживання сім`ї задовільні, діти забезпечені одягом, взуттям, продуктами харчування. За малолітніми дітьми догляд здійснює бабуся ОСОБА_8 діти регулярно відвідують начвальний заклад, скарг від вчителів на їх поведінку немає. Мати дітей ОСОБА_1 участі у вихованні малолітніх дітей не приймає /а.с.34, 35, 37,38/.

Згідно інформації від адміністрації КНП ТМР «Таращанський ЦПМСД» від 20.05.2021 за вих. № 339 останнє медичне обстеження ОСОБА_3 проводилося 10.05.2019, д-з: соматично здоровий; анемія. Останнє медичне обстеження ОСОБА_4 проводилося 30.12.2020 перед вакцинацією КПК, д-з: соматично здорова. З 2016 року д-з: затримка фізичного розвитку, анемія, шум в серці. Було направлено на загальний аналіз крові, загальний аналіз сечі, консультація кардіолога, ендокринолога. Дитина не обстежена. ОСОБА_1 не зареєстрована в жодного сімейного лікаря, тому про стан здоров`я інформація відсутня /а.с.31/.

21.05.2021 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Таращанської районної державної адміністрації було прийнято рішення про взяття на облік ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у зв`язку зі складними життєвими обставинами; ОСОБА_1 попереджено про необхідність належного виконання батьківських обов`язків, працевлаштування, необхідність проходження нею курсу лікування від алкогольної залежності, про правові наслідки ухилення від виконання таких обов`язків, аж до можливого позбавлення її батьківських прав щодо дітей, що вбачається із копії рішення № 08-06 комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Таращанської міської ради від 21.05.2021 та копії наказу № 142 відділу «Служба у справах дітей та сім`ї» Таращанської міської ради від 21.05.2021 про взяття на облік ОСОБА_3 та ОСОБА_4 /а.с.39,24 відповідно/.

За результатами соціального супроводу сім`ї ОСОБА_1 , як такої, що перебуває у складних життєвих обставинах, Комунальний заклад «Центр надання соціальних послуг» Таращанської міської ради надав інформацію про роботу з даною сім`єю, після якої ситуація не змінилася, та просив розглянути питання щодо позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав щодо малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, що вбачається з відповідного листа від 01.09.2021 №01-10-02/455 /а.с.19/.

15.09.2021 відповідачем ОСОБА_2 подано голові комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Таращанської міської ради про розгляд питання про позбавлення його батьківських прав щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без його участі; проти позбавлення не заперечує /а.с.42/.

21.09.2021 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Таращанської міської ради було вирішено вважати доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 щодо її малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; та ОСОБА_2 - щодо його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вбачається з копії рішення № 14-05 від 21.09.2021 /а.с.41/.

23.09.2021 Службою у справах дітей та сім`ї Таращанської міської ради Київської області складено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 щодо її малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 щодо його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та передано на затвердження до виконавчого комітету Таращанської міської ради Київської області /а.с.44-46/.

23 вересня 2021 року рішенням виконавчого комітету Таращанської міської ради Київської області № 398-VІІІ було затверджено вищезазначений висновок Служби у справах дітей та сім`ї Таращанської міської ради Київської області та доручено підготувати позовну заяву для вирішення питання по суті /а.с.43/.

Вирішуючи даний спір, суд виходить із наступного.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За положенням статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно ст.5 СК України держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, забезпечує охорону прав матері та батька, створює умови для зміцнення сім`ї. Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини. Ніхто не може зазнавати втручання в його сімейне життя, крім випадків, встановлених Конституцією України.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ст.155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та людської гідності. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по виханню дитини.

Відповідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Таке рішення має бути прийнято з метою захисту інтересів неповнолітньої дитини, яка фактично позбавлена його батьківського піклування.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).

Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 березня 2019 року ( справа № 631/2406/15-ц провадження № 61-36905св18 ).

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судові засідання жодного разу не з`явились, будучи належно повідомленими про день, час і місце розгляду даної справи. Цей факт підтверджує байдуже ставлення відповідачів до своїх дітей, їх небажання займатись їх вихованням та приймати участь у їхньому житті, свідчить про свідоме нехтування відповідачами своїми батьківськими обов`язками.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно своїх малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується наявними матеріалами цивільної справи та встановленими обставинами.

На підставі всього вищевикладеного, керуючись якнайкращими інтересами малолітніх дітей, суд дійшов висновку про те, що позивачем доведено наявність підстав для позбавлення відповідачів батьківських прав відповідно до вимог ст. 164 СК України, оскільки вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню малолітніх дітей.

Згідно ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Положенням ч.3 ст.166 СК України передбачено, що при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Позивачем не заявлено вимоги про стягнення аліментів з відповідачів на утримання малолітніх дітей, проте, дане питання має бути одночасно вирішено судом згідно вимог ч. 3 ст. 166 СК України.

Статтею 180 Сімейного кодексу України встановлений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або в твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення, тощо.

Згідно із ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Частиною 1 статті 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 СК України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Виходячи з положення ч. 5 ст. 183 СК України аліменти на одну дитину визначаються у розмірі однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Згідно ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджується за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

На підставі вищенаведеного суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 аліменти на утримання її малолітніх дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а також стягнути із ОСОБА_2 аліменти на утримання його малолітнього сина ОСОБА_5 - у розмірах, визначених ч.5 ст. 183 СК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно із ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у даному випадку при повному задоволенні позовних вимог з відповідачів підлягають стягненню судові витрати - судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 164, 166, 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, Законом України «Про охорону дитинства», ст. ст. 2, 5, 12, 19, 76, 77, 81, 82, 89, 131, 141, 206, 247, 263, 273, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов виконавчого комітету Таращанської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_1 батьківських прав щодо малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути зі ОСОБА_1 аліменти на утримання її малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на особові рахунки дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - починаючи з 12 жовтня 2021 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 аліменти на утримання його малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на особовий рахунок дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - починаючи з 12 жовтня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України допустити дане рішення до негайного виконання в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Зобов`язати виконавчий комітет Таращанської міської ради у місячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили відкрити у відділенні Державного ощадного банку України особові рахунки дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для перерахування аліментів на їх утримання.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання на нього апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана ним протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін:

Позивач: Виконавчий комітет Таращанської міської ради Київської області, місцезнаходження: вул. Шевченка, 7, м. Тараща Київської області, код ЄДРПОУ: 40289376;

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Рокитнянським РВ ГУ МВС України в Київській області 21.12.2007, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Рокитнянським РВ ГУ МВС України в Київській області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 28.12.2021.

Суддя Таращанського районного суду Київської області О. О. Музиченко