Вирок № 102257729, 28.12.2021, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/410/21

Провадження № 1-кп-295/21

В И Р О К

іменем України

28 грудня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

за участю прокурора Малишенка Д.О.,

захисника Маруги С.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020110230001698 від 21.12.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської області, українця, громадянина України, працюючого ТОВ «Еко-маркет» на посаді заступника начальника служби безпеки, одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Російської Федерації, росіянина, громадянина України, працюючого ТОВ «Еко-маркет» на посаді інспектора служби безпеки, одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2020 року, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 , знаходячись в с. Перше Травня Обухівського району Київської області, де ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_2 викрасти майно з території ПрАТ «Обухівське», розташованої за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Перше Травня, вул. Комсомольська, 7/26, тобто вступили у попередню змову з метою таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, 21.12.2020 року, приблизно о 08 год. 00 хв., ОСОБА_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_2 , із корисливих мотивів, діючи спільно, з метою особистого збагачення, заздалегідь розподіливши між собою ролі, на автомобілі марки «Ford» модель «Sierra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, яким керував ОСОБА_1 , приїхали до ангару для зберігання сільськогосподарської техніки, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , власником якого являється ПрАТ «Обухівське».

Продовжуючи свої злочинні дії, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, користуючись відсутністю фізичної охорони, діючи таємно, ОСОБА_1 , за допомогою привезеної із собою болгарки марки «Vitals», модель «Als 18125P», зрізав металеві ворота вказаного ангару, при цьому ОСОБА_2 тримав указані металеві ворота, щоб вони не впали під час їх демонтажу. Після цього, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 через отвір від металевих воріт, шляхом вільного доступу зайшли у приміщення вказаного ангару, де ОСОБА_1 , за допомогою вказаної болгарки, зрізав металеву драбину, а ОСОБА_2 при цьому тримав її, щоб вона не впала. Після цього, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , демонтувавши вказані металеві ворота та металеву драбину, руками завантажили їх до вказаного транспортного засобу, при цьому виконали усі дії, які вважили необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, так як їх злочинні дії було припинено працівниками Обухівського ВП ГУНП в Київській області.

В результаті протиправних дій, а саме крадіжки, ОСОБА_1 , спільно із ОСОБА_2 , мали намір завдати майнової шкоди ПрАТ «Обухівське», на загальну суму 945 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, дав покази, які відповідають обставинам вчиненого злочину за обвинуваченням, зокрема показав, що він разом з ОСОБА_2 заїхали на автомобілі на тракторну бригаду зрізали металеві ворота та драбину, погрузивши їх на автомобіль були затримані працівниками поліції. У вчиненому щиро каявся, просив його суворо не карати та призначити якомога м`якше покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні винним у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що вони разом з ОСОБА_1 зрізати драбину, та двері на тракторній бригаді. Коли загружали їх на автомобіль були затримані працівниками поліції. Щиро кається у вчиненому, наміру продовжувати злочинну діяльність не має.

Захисник Маруга С.В. просив суд врахувати, що обвинувачені вчинили злочин вперше, щиро каються, шкоду відшкодували, та просив суворо не карати обвинувачених.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Покази обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи те, що обвинувачені в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачених, та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують їх особу, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Суд кваліфікує дії обох обвинувачених ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , за ч.2 ст.15.ч.2 ст.185 КК України, оскільки вони вчинили умисні дії які виразилися в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи обвинуваченим покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 передбачені ст. 66 КК України є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а відповідно до ст. 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд враховуючи вищезазначене, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність обставин, що пом`якшують покарання, вперше притягнення до кримінальної відповідальності з врахуванням ст.ст. 50, 65 КК України, суд вважає можливим призначення покарання обвинуваченим в межах санкції передбаченої ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі, оскільки такий вид покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Разом з тим, враховуючи позицію прокурора, особи винних, які раніше не судимі, характеризується позитивно, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за можливе звільнити обвинувачених від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст. 75 КК України із покладенням на обвинувачених обов`язків, визначених ст. 76 КК України, оскільки їх виправлення можливе без ізоляції від суспільства та такий вид покарання є достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов по справі не пред`являвся.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну – один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_1 покласти на Обухівський районний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну – один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_2 покласти на Обухівський районний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Речові докази - автомобіль марки «Ford» модель «Sierra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Обухівського ВП ГУНП в Київській області, повернути власнику; болгарка марки «Vitals», модель «Als 18125P», та два зарядних пристрої марки «Vitals asl 1840P» до болгарки серійні номера: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , які передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Обухівського ВП ГУНП в Київській області - повернути власнику. Два DVD-R диска, два CD-R диска, що зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Л.В.Потабенко