Рішення № 10225766, 02.07.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" липня 2010 р.Справа № 11/1079-10 За позовом Полонського фермерського господарства "Колос" м. Полоне

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТОН ХЛІБ" м. Хмельницький

про стягнення 77095,0 грн.

Суддя

за участю представників сторін:

від позивача Скримський Ф.Ф. - голова ФГ „Колос” (в судовому засіданні 01.07.2010р.)

від відповідача не з’явився

В судовому засіданні 01.07.2010р. по справі оголошувалася перерва для прийняття рішення по суті на 10годину 02.07.2010р.

Позивач - Полонське фермерське господарство „Колос” звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача –ТОВ „Етон-Хліб” - 77095грн. заборгованості, що утворилася через неналежне виконання умов договору купівлі-продажу від 23.04.2009р.

Ухвалою господарського суду від 10 червня 2010 року порушено провадження у справі №11/1079-10.

Розгляд справи відкладався через неявку в судове засідання представника відповідача.

Сторони про час і місце проведення судового засідання повідомленні належним чином, підтвердженням чого є витяг з реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції.

В судовому засіданні 01.07.2010р. представник позивача заявлений позов підтримує, мотивуючи тим, що він заявлений обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Повноважний представник відповідача в судове засідання 01.07.2010р. не з’явився, витребуваних судом документів не подав та позовні вимоги не оспорив.

У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Неявка в судове засідання господарського суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті та не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки. Тому, для уникнення зловживання правом з боку відповідача суд вважає за необхідне розглянути дану справу по суті, на підставі до ст. 75 ГПК України за наявними у ній документами.

Суд оцінивши подані сторонами по справі документи рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

23 квітня 2010 року між ТОВ "Етон хліб" (покупець) та Полонським ФГ „Колос” (продавець) укладено договір купівлі-продажу, у відповідності до умов яких позивач зобов’язався передати, а відповідач прийняти зерно пшениці в кількості 200 тонн по ціні 850грн. за одну тонну.

Передача товару здійснюється з моменту дати оформлення видаткової і податкової накладних.

На виконання умов даного договору позивачем передано, а відповідачем прийнято насіння пшениці в загальній кількості 90,7тонн на загальну суму 77095грн., підтвердженням чого є накладні №76б та №76в, від 23.04.2009р. та №77б та №77в від 24.04.2009р., а також довіреність на отримання товару серії ЯМД №194736 від 23.04.2009р. та податкові накладні №87б і №87в від 23.04.2010р. та №88б і №88в від 24.04.2009р.

Згідно п.2.3 договору №10 покупець розраховується за отриманий товар шляхом перерахування грошей на розрахунковий рахунок продавця на протязі 45 банківських днів, а також готівковий рахунок.

Свої зобов’язання щодо оплати отриманого товару відповідач не виконав, в результаті чого станом на 08.06.2009р. за ним утворилася заборгованість в сумі 77095грн.

На момент слухання справи в суді заборгованість відповідача не змінилася.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

На виконання умов укладеного 23 квітня 2009 року між ТОВ "Етон хліб" та Полонським ФГ „Колос” договору купівлі-продажу, позивачем передано, а відповідачем прийнято насіння пшениці в кількості 90,7тонн на загальну суму 77095грн., підтвердженням чого є накладні №76б та №76в, від 23.04.2009р. та №77б та №77в від 24.04.2009р., а також довіреність на отримання товару серії ЯМД №194736 від 23.04.2009р. та податкові накладні №87б і №87в від 23.04.2010р. та №88б і №88в від 24.04.2009р.

У відповідності до ст.. 538 Цивільного кодексу України, при зустрічному виконанні зобов’язання сторони повинні виконувати свої обов’язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов’язання або звичаїв ділового обороту

Якщо зустрічне виконання обов’язку здійснено однією з сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов’язку, друга сторона повинна виконати свій обов’язок.

Згідно п.2.3 договору №10 покупець розраховується за отриманий товар шляхом перерахування грошей на розрахунковий рахунок продавця на протязі 45 банківських днів, а також готівковий рахунок.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст.. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається за винятком випадків, передбачених законодавством.

Свої зобов’язання щодо оплати отриманого товару відповідач не виконав, в результаті чого станом на 08.06.2009р. за ним утворилася заборгованість в сумі 77095грн.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Направлена відповідачу претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов заявлений обґрунтовано, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню, з віднесенням судових витрат згідно ст. 49 ГПК України, на рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

вирішив:

Позов Полонського фермерського господарства „Колос” м.Полонне до товариства з обмеженою відповідальністю "Етон-Хліб" м. Хмельницький про стягнення 77095грн.00коп. задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Етон-Хліб" (м. Хмельницький, вул. Достоєвського, 43, код 35478743) на користь Полонського фермерського господарства „Колос” (м.Полонне, вул. Нахімова, 37, код 14149852) заборгованість в сумі 77095грн. (сімдесят сім тисяч дев’яносто п’ять грн.), а також витрати по оплаті державного мита в розмірі 770грн.95коп. та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

                              Суддя