Рішення № 10225743, 29.06.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2010 р. Справа № 3/72/10

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в

особі Миколаївської обласної дирекції

54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19-а

До: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2

АДРЕСА_1

про: дострокове розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості в сумі 1014571,07 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Морозова Г.А., за довіреністю;

Від відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом достроково розірвати кредитний договір № 010/01-04/08-202 від 19.03.2008 року укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Миколаївської обласної дирекції та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 010/01-04/08-202 від 19.03.2008 року у сумі 127059,62 доларів США, що еквівалентно в національній валюті по курсу НБУ станом на 11.01.2010 р. (1=7,985) 1014571,07 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі кредитного договору № 010/01-04/08-202 від 19.03.2008 року, норм Цивільного та Господарського законодавства України, Закону України «Про іпотеку»і мотивовані тим, що відповідач не виконує взяті на себе договірні зобовязання.

Крім того, в позовній заяві позивач просить суд забезпечити даний позов, шляхом накладення арешту на пот/рах 26001102021 в ПОТ ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 326182, код НОМЕР_5, який належать відповідачу.

Відповідно за правилами ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Позивач всупереч вимогам ст. 33 ГПК України не зазначив жодного аргументу для забезпечення позову, не надав відповідні докази та не вказав обставин які можуть зробити неможливим виконання рішення суду.

Отже, суд не вбачає підстав для вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідно до п. 1.2 Статуту ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»є правонаступником ВАТ «Райффайзен Банк Аваль». Таким чином, судом на підставі ст. 25 Господарського процесуального кодексу України по даній справі здійснено процесуальне правонаступництво позивача.

Відповідач вимоги ухвали суду від 31.05.10 р. не виконав, в судове засідання з невідомих причин не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка на зворотній стороні судової ухвали.

Отже, суд на підставі ст. 75 ГПК України, розглядає справу на наявними в ній матеріалами.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2008 року між сторонами було укладено кредитний договір № 010/01-04/08-202, за умовами якого, банк, відкриває відповідачу невідновлювальну кредитну лінію у сумі 126610,00 дол. США з яких: кредит в сумі 108910,00 дол.. США призначений для купівлі транспортних засобів шляхом здійснення оплати по договору № 200641, № 200642 від 04.03.08 р., укладеному позичальником з гр.. ОСОБА_4; кредит в сумі 17700,00 дол. США призначений для сплати страхових платежів (премій) за договорами страхування, що укладаються позичальником відповідно до вимог п. 2.2 цього договору.

Пунктами 1.2 та 1.3 договору сторони обумовили, що кредит надається кредитором позичальнику траншами або однією сумою, в порядку, передбаченому цим договором, та повинен бути повернутий позичальником у строк по 18 березня 2015 року включно. За користування кредитними коштами позичальник сплачує кредитора проценти 13,5 % процентів річних; розмір процентів може змінювати в порядку, передбаченому цим договором.

Відповідно до пункту 7.3 кредитного договору кредитор має право достроково вимагати погашення заборгованості позичальника за кредитом, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції у випадку невиконання відповідачем зобов'язань, передбачених розділом 6 та/або п. 3.9 цього договору. Так, відповідно до пунктів 6.1 та 6.2 відповідач повинен був використати кредит на зазначені у договорі цілі і в строки, передбачені кредитним договором та забезпечити повернення кредиту та сплату нарахованих процентів, передбачених договором, комісій, неустойок, відшкодування витрат та збитків кредитора, викликаних неналежним виконанням кредитного договору. У випадку порушення умов кредитного договору, сплатити банку пеню та інші штрафні санкції, передбачені цим договором.

19.03.2008 року в якості забезпечення виконання кредитного договору № 010/01-04/08-202 між сторонами укладено іпотечний договір, який посвідчений та зареєстрований 19.03.2008 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу в реєстрі за № 945. Цей договір забезпечує вимоги банку, що витікають з умов кредитного договору, за умовами якого відповідач зобов'язується перед банком:

-повернути кредит в розмірі 126610,00 дол. США, у строк по 18 березня 2015 р. включно, сплатити відсотки за його користування в розмірі 13,5% річних, разову комісію у розмірі 0,99% від суми кредитного ліміту, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штраф), в розмірі, строки та у випадках передбачених кредитним договором, а також виконати інші умови кредитного договору та відшкодувати банку всі можливі збитки, понесені ним внаслідок невиконання чи неможливого виконання умов кредитного договору. В забезпечення зобов'язань боржника по кредитному договору передано у відповідності до пункту 1.2 договору застави, а саме:

-автомобіль, марка DAF, модель 95 ХF 430, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі XLRTE47XSOE593381, тип сідловий тягач Е, колір червоний, який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВЕС № 036852, виданого від 04.03.2008 р. РЕГ 1-го МРВ ДАІ м. Миколаїв ВДАІ УМВС в Миколаївській області, вартістю 531298,00 грн.

-напівпричеп, марки MEGA, 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_3, колір чорний, тип напівпричеп Е, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВЕС НОМЕР_4, виданого від 04.03.2008 року, РЕГ 1-го МРВ ДАІ м. Миколаїв ВДАІ УМВС в Миколаївській області, вартістю 208791,00 грн.

У відповідності до статті 3 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Іпотекодержатель має і пріоритет у задоволенні вимог.

Відповідно до статей 7, 17 Закону України «Про іпотеку", за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату відсотків, неустойки, основної суми боргу та будь - якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії договору, реалізації предмета іпотеки відповідно до Закону та з інших підстав, передбачених Законом.

За змістом ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Матеріали справи свідчать, що банком умови, передбачені п. 5.1. кредитного договору, виконані в повному обсязі, що підтверджується випискою по розрахунковому рахунку відповідача та меморіальним валютним ордером № 1 від 20.03.2008 р.

Відповідач, отримавши від банку в обумовлені кредитним договором терміни кредитні ресурси в сумі 108910,00 дол. США, та порушуючи умови вимоги частини 2 статті 193 Господарського кодексу України взяті на себе зобов'язання не виконав, в результаті чого станом на 11.01.2010 року у відповідача перед банком виникла прострочена заборгованість по поверненню відсотків у сумі 18666,21 дол. США, а з урахуванням пункту 7.3 кредитного договору та статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором установлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини боргу позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати відсотків, таким чином, загальна сума заборгованості складає 127059,62 дол. США, що по курсу НБУ (1=7,985) еквівалентно 1014571,07 грн. з яких: борг по кредиту 102858,07 дол. США, що еквівалентно 821321,69 грн.; відсотки за користування кредитними коштами -18666,21 дол. США, що еквівалентно 149049,69 грн. та нарахована у відповідності до пункту 10.2 кредитного договору пеня у сумі 5535,34 дол. США, що еквівалентно 44199,69 грн. Стаття 202 Господарського Кодексу України передбачає, що господарське зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечуються заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин.

У відповідності до положень статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Так, частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачений обов'язок кожної сторони вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій. Приписи частини 7 вищезгаданої статті виключають односторонню відмову від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмову від виконання або відстрочку виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини боргу позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

За приписами ст.629, ч. 2 ст. 651 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст.32, 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач не надав суду належних доказів виконання умов кредитного договору № 010/01-04/08-202 від 19.03.08року, позовні вимоги банку не спростував.

Таким чином, на підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 25, 32, 33, 44, 49, 66, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Замінити ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»його правонаступником ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

2.Позов задовольнити в повному обсязі.

3.Достроково розірвати кредитний договір № 010/01-04/08-202 від 19.03.08року укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Миколаївської обласної дирекції та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2.

4.Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_5) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Миколаївської обласної дирекції (54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19-а, код ЄДРПОУ 24779442) заборгованість в сумі 127059,62 доларів США, що еквівалентно в національній валюті по курсу НБУ станом на 11.01.2010 р. 1014571,07 грн., 10145,71 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя