
Справа № 369/11347/19
Провадження №2-п/369/114/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2021 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Бовшик М.Ю., про його участь у судовому засіданні з розгляду справи про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.07.2021 по цивільній справі за позовом ТОВ "Епіцентр К" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, в режимі відеоконференції,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.07.2021 по цивільній справі за позовом ТОВ "Епіцентр К" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.
Представник відповідача направив до суду 25.11.2021 року заяву про участь у судовому засіданні, яке відбудеться 30 листопада 2021 року о 10 годині 15 хвилин, в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Частиною 7 та 8 цієї статті передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Отже, зважаючи на заяву представника відповідача, щодо його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області, враховуючи положення ст. 212 ЦПК України, немає достатніх підстав для проведення судового засідання щодо розгляду справи про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.07.2021 по цивільній справі за позовом ТОВ "Епіцентр К" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, в режимі відеоконференції, оскільки прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Також, зважаючи на кількість справ, що перебувають у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області та кількість раніше призначених до розгляду цивільних і адміністративних справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, в суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 212, 260-261, 263, 353 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Бовшик М.Ю., про його участь у судовому засіданні з розгляду справи про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.07.2021 по цивільній справі за позовом ТОВ "Епіцентр К" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, в режимі відеоконференції – відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.Я. Волчко
Судове рішення № 102257391, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 29.11.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 369/11347/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: