Ухвала суду № 10225702, 30.06.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

30.06.10 Справа№ 16-02/41

Господарський суд Львівської області в складі судді Іванчук С.В. розглянувши матеріали позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю „Медіа Вест”, м.Львів

до відповідача: Приватного підприємства „Будівельна фірма „Квартал-плюс”, м.Львів

Треті особи: - Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки”, м.Львів;

- Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Галанюк Наталія Ярославівна, м.Львів

про розірвання договору купівлі-продажу будівлі механічного цеху від 17.10.2008р. зареєстрований приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Галанюк Н.Я. у реєстрі за №1839; розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки та нежитлових приміщень від 17.10.2008р. зареєстрований приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Галанюк Н.Я. у реєстрі за №1840; визнання права власності за ТзОВ „Медіа-Вест”, ЄДРПОУ 23959024 на будівлю механічного цеху літ. „Ж-1” загальною площею 140,2 кв.м.; визнання права власності за ТзОВ „Медіа-Вест”, ЄДРПОУ 23959024 на земельну ділянку площею 0,1626 га в межах згідно з планом зовнішніх меж земельної ділянки, що розташована за адресою: м.Львів-Винники, вул.Шевченка,1”б”; визнання права власності за ТзОВ „Медіа-Вест”, ЄДРПОУ 23959024 на нежитлові приміщення загальною площею 1017,5 кв.м. на плані земельної ділянки позначені: цегляний механічний цех П-2, цегляна прибудова П-1, цегляна прибудова П”, цегляна надбудова П”-1

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю „Медіа Вест”, м.Львів подано позов до Приватного підприємства „Будівельна фірма „Квартал-плюс”, м.Львів за участю третіх осіб - Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки”, м.Львів та Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Галанюк Н.Я., м.Львів про розірвання договору купівлі-продажу будівлі механічного цеху від 17.10.2008р. зареєстрований приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Галанюк Н.Я. у реєстрі за №1839; розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки та нежитлових приміщень від 17.10.2008р. зареєстрований приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Галанюк Н.Я. у реєстрі за №1840; визнання права власності за ТзОВ „Медіа-Вест”, ЄДРПОУ 23959024 на будівлю механічного цеху літ. „Ж-1” загальною площею 140,2 кв.м.; визнання права власності за ТзОВ „Медіа-Вест”, ЄДРПОУ 23959024 на земельну ділянку площею 0,1626 га в межах згідно з планом зовнішніх меж земельної ділянки, що розташована за адресою: м.Львів-Винники, вул.Шевченка,1”б”; визнання права власності за ТзОВ „Медіа-Вест”, ЄДРПОУ 23959024 на нежитлові приміщення загальною площею 1017,5 кв.м. на плані земельної ділянки позначені: цегляний механічний цех П-2, цегляна прибудова П-1, цегляна прибудова П”, цегляна надбудова П”-1.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов. Як вбачається із тексту прохальної частини позовної заяви позивачем у справі заявлено декілька позовних вимог, а саме: розірвання договору купівлі-продажу будівлі механічного цеху від 17.10.2008р. зареєстрований приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Галанюк Н.Я. у реєстрі за №1839; розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки та нежитлових приміщень від 17.10.2008р. зареєстрований приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Галанюк Н.Я. у реєстрі за №1840; визнання права власності за ТзОВ „Медіа-Вест”, ЄДРПОУ 23959024 на будівлю механічного цеху літ. „Ж-1” загальною площею 140,2 кв.м.; визнання права власності за ТзОВ „Медіа-Вест”, ЄДРПОУ 23959024 на земельну ділянку площею 0,1626 га в межах згідно з планом зовнішніх меж земельної ділянки, що розташована за адресою: м.Львів-Винники, вул.Шевченка,1”б”; визнання права власності за ТзОВ „Медіа-Вест”, ЄДРПОУ 23959024 на нежитлові приміщення загальною площею 1017,5 кв.м. на плані земельної ділянки позначені: цегляний механічний цех П-2, цегляна прибудова П-1, цегляна прибудова П”, цегляна надбудова П”-1. Однак, позивачем, в порушення зазначеної вище вимоги, документально не обґрунтовано обставин та підстави, на яких ґрунтуються позовні вимоги щодо кожної вимоги окремо, не вказано доказів, які підтверджують дані обставини щодо кожної вимоги.

Окрім того, позивачем, в порушення п.5 ст.63 ГПК України, у позовній заяві об”єднано кілька позовних вимог, які не пов”язані між собою підставами виникнення і їх сумісний розгляд перешкоджатиме з”ясуванню прав і взаємовідносин сторін та утруднить вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст.58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об”єднано кілька вимог, які пов”язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава виникнення позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги. Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості , отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи. Отже, можна об”єднати вимоги, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, заявлені позивачем вимоги випливають із різних підстав позову, зокрема, договору купівлі-продажу будівлі механічного цеху від 17.10.2008р. зареєстрованого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Галанюк Н.Я. у реєстрі за №1839 та договору купівлі-продажу земельної ділянки та нежитлових приміщень від 17.10.2008р. зареєстрованого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Галанюк Н.Я. у реєстрі за №1840 та обставини, на яких позовні вимоги ґрунтуються підтверджуються різними доказами. Відтак, за таких обставин, порушено правило об”єднання позовних вимог, які не пов”язані між собою і їх сумісний розгляд перешкоджатиме з”ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору по суті.

Оскільки господарському суду не надано право роз”єднати поєднані в одне провадження позовні вимоги, тому відповідно до п.5 ч.1 ст.63 ГПК України така позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Згідно до ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов”язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає. Відповідно до п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Позивачем не подано належного доказу надіслання копії позовної заяви відповідачу та третім особам, оскільки долучено незасвідчені належним чином ксерокопії поштових повідомлень про вручення поштового відправлення №№2535231,23564412,23564420. Згідно до ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації „Вимоги до оформлювання документів” (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 04.04.2003р. №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів „Згідно з оригіналом”, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи. Відтак, незасвідчені копії документів не вважаються належними доказами у справі. Інших доказів в підтвердження направлення копії позовної заяви відповідачу та третім особам позивачем не долучено.

Враховуючи вищенаведене позовна заява підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

З огляду на викладене та керуючись, п.п.3,5,6 ст.63,ст.86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані документи без розгляду Товариством з обмеженою відповідальністю „Медіа Вест”, м.Львів на 16 аркушах та поштовий конверт.

Суддя