Ухвала суду № 102256943, 21.12.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2/359/3758/2021

Справа № 359/12808/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільського відділення Державного казначейства України про стягнення матеріальної шкоди завданою злочином,-

встановив :

17.12.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить : стягнути з Бориспільського відділення Державного казначейства України матеріальну шкоду в розмірі 40 581,43 гривень.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме :

- до позовної заяви не додано докази сплати судового збору, а також не зазначені докази, що позивач є потерпілим у кримінальному провадженні та що йому завдана злочином матеріальна шкоди, що є підставою для звільнення від сплати судового збору відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»;

- не викладені обставини та не зазначені докази щодо залучення до участі у справі в якості відповідача - Бориспільське відділення Державного Казначейства України, яке не є юридичною особою;

- не викладені обставини та не зазначені докази щодо притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності та визнання його винним у викраденні майна позивача;

- серед учасників справи (в якості відповідача чи третьої особи) не зазначено ОСОБА_2 , неправомірними діями якого, як стверджує позивач, йому завдана матеріальна шкода, в тому числі його прізвище, ім`я та по батькові, місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, відомі номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору встановлюється за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою – 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Судовий збір у розмірі 908 гривень слід сплатити за наступними реквізитами : отримувач коштів : ГУК у Київ.обл/Бориспіл.міс/22030101, код отримувача – 37955989 , банк отримувача – Казначейство України, код банку отримувача (МФО)- 899998 , рахунок отримувача – UA908999980313141206000010778, код класифікації доходів бюджету – 22030101.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При таких недоліках вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вище зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільського відділення Державного казначейства України про стягнення матеріальної шкоди завданою злочином – залишити без руху та надати строк 10 (десять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів