Рішення № 102256905, 17.12.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2/359/2779/2021

Справа №359/6876/21

РІШЕННЯ

Іменем України

17 грудня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог.

Наприкінці липня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, який обґрунтувала тим, що на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2020 року її було визнано наймачем квартири АДРЕСА_1 . У зв`язку з цим, 03 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Бориспільської міської ради Київської області з заявою про приватизацію квартири АДРЕСА_1 . У відповідь на вказану заяву було повідомлено, що питання про приватизацію квартири АДРЕСА_1 буде вирішено після розгляду апеляційної скарги, поданої виконавчим комітетом Бориспільської міської ради на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про визнання наймачем жилого приміщення. В порушення місячного строку, передбаченого ч.3 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», виконавчим комітетом Бориспільської міської ради Київської області не прийнято рішення за заявою позивача щодо передачі житла у власність. Тому ОСОБА_1 просить зобов`язати виконавчий комітет Бориспільської міської ради Київської області як орган приватизації вжити заходи щодо приватизації квартири АДРЕСА_1 , яка використовується нею та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на умовах найму.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2021 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання (а.с.25-26).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2021 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.44).

ІІІ. Ставлення сторін до пред`явленого позову.

Представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_4 надав до суду відзив на позовну заяву, яким просив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень проти позовних вимог вказав на те, що рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2020 року, яким позивач обґрунтовує свої вимоги за пред`явленим позовом не набрало законної сили, оскільки було скасовано постановою Київського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року. Тому твердження ОСОБА_1 стосовно того, що вона є наймачем квартири АДРЕСА_1 є безпідставними та необґрунтованими. ОСОБА_1 , в розумінні Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» не має жодних прав на звернення із заявою до виконавчого комітету Бориспільської міської ради щодо приватизації нею вказаного житлового приміщення.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2020 року ОСОБА_1 була визнана наймачем квартири АДРЕСА_1 (а.с.10-12).

У зв`язку з цим позивач звернулась до виконавчого комітету Бориспільської міської ради з заявою про приватизацію квартири АДРЕСА_1 .

Листом №2-5447 від 02 липня 2021 року ОСОБА_1 було роз`яснено, що питання приватизації квартири АДРЕСА_1 буде вирішено після розгляду апеляційної скарги, поданої виконавчим комітетом Бориспільської міської ради на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2020 року у справі №359/8336/18 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету міської ради про визнання її наймачем жилого приміщення (а.с.15).

Правовідносини, що виникли між сторонами по справі регулюються Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду».

V. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

а. норми матеріального права.

У відповідності до положення ч.1 ст.15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.3 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина.

У відповідності до п.18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства ЖКХ від 16 грудня 2009 року №396, громадянин подає до органів приватизації такі документи: 1) заява на приватизацію квартири (будинку), жилого приміщення у гуртожитку, кімнати у комунальній квартирі; 2) копії документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, громадянина, який подає заяву, та всіх членів його сім`ї (для осіб, які не досягли 14 років, копії свідоцтв про народження), які проживають разом з ним; 3) копії довідок про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податку громадянина, який подає заяву, та всіх членів його сім`ї, які проживають разом з ним (крім випадків, коли через свої релігійні переконання особи відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); 4) копії документів, виданих органами державної реєстрації актів цивільного стану або судом, що підтверджують родинні відносини між членами сім`ї (свідоцтва про народження, свідоцтва про шлюб, свідоцтва про розірвання шлюбу, рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, тощо); 5) довідки про реєстрацію місця проживання громадянина, який подає заяву, та всіх членів його сім`ї, зареєстрованих у квартирі (будинку), жилому приміщенні в гуртожитку, кімнаті у комунальній квартирі; 6) технічний паспорт на квартиру (кімнату, жилий блок, секцію) у житловому будинку (гуртожитку), а на одноквартирний будинок - технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок; 7) копія ордера на жиле приміщення або ордера на жилу площу в гуртожитку; 8) документ, що підтверджує невикористання ним та членами його сім`ї житлових чеків для приватизації державного житлового фонду; 9) копія документа, що підтверджує право на пільгові умови приватизації відповідно до законодавства (за наявності); 10) заява-згода тимчасово відсутніх членів сім`ї наймача на приватизацію квартири (будинку), жилого приміщення у гуртожитку, кімнати у комунальній квартирі.

б. норми процесуального права.

За правилами ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Встановлено, що постановою Київського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року було задоволено апеляційну скаргу виконавчого комітету Бориспільської міської ради, а саме: скасовано рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2020 року та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (а.с.35-37).

Крім цього, згідно довідки начальника реєстраційної служби Бориспільської міської ради від 14 вересня 2021 року вбачається, що 14 вересня 2021 року було скасовано реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 та її малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.33).

За вказаних обставин, суд погоджується з доводами представника відповідача ОСОБА_4 , з приводу того, що ОСОБА_1 не є наймачем квартири АДРЕСА_1 .

У зв`язку з цим, ОСОБА_1 не вправі вимагати на правах наймача від виконавчого комітету Бориспільської міської ради прийняття рішення про приватизацію квартири АДРЕСА_1 .

З цієї підстави суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

VІІ. Розподіл судових витрат.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З квитанції від 06 серпня 2021 року (а.с.1) вбачається, що при пред`явленні позову до суду ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 908 гривень. Зважаючи на те, що у задоволенні пред`явленого нею позову відмовлено у повному обсязі, тому підстави для відшкодування позивачу витрат на оплату судового збору, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ч.1 ст.15, ч.1 ст.16 ЦК України, ч.1 та ч.6 ст.81, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії щодо приватизації житла – відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду – 28 грудня 2021 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський