
Справа № 351/1910/21
Номер провадження №2-о/351/71/21
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2021 року м. Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
в складі : головуючого-судді Калиновського М.М.,
з участю секретаря Равлюк М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, які мають юридичне значення, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, мотивуючи тим, що він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області для надання інформації щодо призначення пенсії. При перевірці документів було виявлено, що у трудовій книжці НОМЕР_1 від 25.03.1982 р., яка підтверджує трудовий стаж на першій сторінці в графі прізвище допущено помилку, а саме вказано « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ». Аналогічну помилку допущено в архівній довідці про заробітну плату та кількість вироблених трудоднів колгоспу «Верховина» від 29.05.2018 р. №507 заявник значиться « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».
На даний час заявник готує документи для оформлення пенсії у зв`язку із даними розбіжностями останньому відмовлено у прийнятті документів, а тому він змушений звернутися в суд із даною заявою.
Представник заявника подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, заяву підтримала повністю та просила її задоволити.
Представник заінтересованої особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву -письмові пояснення, які просила врахувати при розгляді справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, письмові пояснення свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з яких слідує, що останні працювали разом з заявником в колгоспі «Верховина», правильним прізвищем останнього є « ОСОБА_3 ».
Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2 , та ксерокопії паспорта Серія НОМЕР_3 виданого на ОСОБА_1 , слідує, що правильним прізвище заявника є « ОСОБА_3 ».
З копії трудової книжки колгоспника № НОМЕР_4 , слідує, що вона видана на ОСОБА_6 25.03.1982 р.
Архівна довідка про заробітну плату та кількість вироблених трудоднів колгоспу «Верховина» від 29.05.2018 р. №507 з 1982-1985 р. видана на
ОСОБА_6 довідка про заробітну плату та кількість вироблених трудоднів колгоспу «Верховина» від 29.05.2018 р. №508 з 1986-1990 р. видана на
ОСОБА_1 довідка про заробітну плату та кількість вироблених трудоднів колгоспу «Верховина» від 29.05.2018 р. №509 з 1991 р. видана на
ОСОБА_1 довідка про заробітну плату та кількість вироблених трудоднів колгоспу «Верховина» від 29.05.2018 р. №510 з 1993-1994 р. видана на ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі,організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.
Відповідно до п. 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Згідно з п. 2.12. Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.
Із наданої заявником трудової книжки вбачається розбіжність у написані прізвища заявника у паспорті та у її трудовій книжці, що зумовило необхідність останнього звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки.
Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.
Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу заявника, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення заявника його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.
Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.
Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.
Судом встановлено, що правильним прізвищем заявника є « ОСОБА_3 ».
На підставі вищенаведеного суд прийшов до висновку, що заяву слід задоволити та встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки НОМЕР_1 від 25.03.1982 р., архівної довідки про заробітну плату та кількість вироблених трудоднів колгоспу «Верховина» від 29.05.2018 р. №507 за період роботи з 1982-1985 роки, виданих на « ОСОБА_6 ».
На підставі викладеного, п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" та керуючись ст.ст. 315, 319 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Заяву задоволити .
Встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1 від 25.03.1982 р., архівна довідка про заробітну плату та кількість вироблених трудоднів колгоспу «Верховина» від 29.05.2018 р. №507, видані на « ОСОБА_6 » належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Судове рішення № 102256737, Снятинський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 23.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 351/1910/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: