Рішення № 10225667, 29.06.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.10                                                                                           Справа№ 1/54

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Пропет”, с.Новий Яр Яворівський район Львівська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БТ», с.Почаєвичі Дрогобицький район Львівська область

про стягнення заборгованості в сумі 5’063,92 грн.

Суддя Гулик Г.С.

при секретарі Брик І.С.

Представники сторін:

Від позивача: Козак Т.В. –юрисконсульт (дов.№04 від 12.01.2010р., дійсна до 12.01.2011р.)

Від відповідача: не з’явився

Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „Пропет” до Товариства з обмеженою відповідальністю «БТ»про стягнення заборгованості в сумі 5’063,92 грн.

Ухвалою суду від 17.06.2010р. порушено провадження у справі, яку призначено до розгляду на 29.06.2010р.

В судовому засіданні 29.06.2010р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, просить позов задоволити та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БТ»заборгованість в сумі 5’063,92 грн. –основного боргу та судові витрати.

В судове засідання 29.06.2010р. представник відповідача не з’явився, відзиву на позов не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, вимог ухвали суду від 17.06.2010р. не виконав, відзиву на позов не подав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у порядку ст.75 ГПК України без участі відповідача та за відсутності його відзиву на позов.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно і об’єктивно з’ясувавши усі обставини справи в їх сукупності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази судом встановлено таке.

20.01.2010р. Товариством з обмеженою відповідальністю „Пропет” було продано Товариству з обмеженою відповідальністю «БТ»преформи ПЕТ 34 г (безколірна) (далі - товар)на загальну суму 5’063,92 грн. (з ПДВ), що підтверджується видатковою накладною №РН-0000042 від 2 0.01.2010р. на суму 5’063,92 грн. (з ПДВ).

Товар відповідачем отриманий, що підтверджується підписом представника відповідача на видатковій накладній та довіреністю, на отримання товарно-матеріальних цінностей №01 від 20.01.2010р., виданою відповідачем на ім’я Левицького Миколи Васильовича.

28.04.2010р. позивачем було направлено на адресу відповідача вимогу про погашення грошового зобов’язання (вих.№93) на суму 5’063,92 грн. у 7-ми денний термін.

Вимога позивача залишена відповідачем без відповіді та реагування.

Доказів погашення боргу, станом на день прийняття рішення, відповідачем суду не подано.

При прийнятті рішення суд виходив з того, що відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.11 ЦК України - цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

Статтею 530 ЦК України встановлено - якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно із ст.625 ЦК України –боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

В судовому засіданні 29.06.2010р., за письмовим клопотання представника позивача, судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст складений та підписаний 30.06.2010р.

Виходячи із змісту наведених норм, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог повністю.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, судові витрати понесені позивачем, повністю покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 3, 12, 44, 47-1, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БТ»(82167, Львівська область, Дрогобицький район, с.Почаєвичі, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 13806459) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Пропет” (81023, Львівська область, Яворівський район, с.Новий Яр, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 31252665) 5’063 грн. 92 коп. –основного боргу; 102 грн. 00 коп. - державного мита, 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя