Ухвала суду № 102256512, 24.12.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/20816/21

Провадження № 1-кс/344/8028/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Атаманюк Б.М., з участю секретаря Стефанець Г.Я., розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського районного управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Чушука Р.П., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020090010002585 від 26.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Івано-Франківського районного управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Чушук Р.П., за погодженням із прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська Євчук М.М., звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилалася на те, що 25 грудня 2020 року до Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла ухвала Івано-Франківського міського суду № 344/10709/20 від 14.12.2020 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України за заявою ОСОБА_1 .

В ході допиту ОСОБА_1 встановлено, що з 11.12.2017 року він працював на посаді заступника начальника - начальника відділу охорони об`єктів комунального майна КП «Муніципальна варта». Проте, в кінці 2018 року між ним та керівником підприємства ОСОБА_2 виник конфлікт який полягав втому, що останній не хотів, щоб він і надалі працював на займаній посаді.

29 січня 2019 року наказом № 27 начальника КП «Муніципальна варта» ОСОБА_1 оголошено догану, з якою ознайомлено 31.01.2019 року. Окрім того, 26.03.2019 року мені стало відомо, що 25.03.2019 року начальник КП «Муніципальна варта» виніс наказ про його звільнення. Того ж дня, стало відомо про те, що була написана доповідна, стосовно роботи ОСОБА_1 та проводилась службова перевірка. В якій зазначалось недотримання режиму невиконання усних вказівок начальника, та порушення режиму трудового дня тощо.

У зв`язку з цим в березні 2019 року останній звернувся з позовом до суду про скасування Наказу від 25.03.2019 року №70 про звільнення з роботи, та поновлення мене на роботі на посаді заступника начальника - начальника відділу охорони об`єктів комунального майна КП «Муніципальна варта», окрім того стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25.03.2019 року до дня поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди у розмірі 5000 гривень.

10 березня 2020 року судом задоволенні позовні вимоги та зобов`язано визнати незаконним дії начальника КП «Муніципальна варта» та скасувати наказ начальника КП «Муніципальна варта» № 70 про звільнення з роботи від 25.03.2019 року. Поновити його на роботі - на посаді заступника начальника-начальника відділу охорони об`єктів комунального майна КП «Муніципальна варта» з 25.03.2019 року та стягнути з КП «Муніципальна варта» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 25.03.2019 по 10.03.2020, з відрахуванням всіх встановлених законодавством податків і платежів (що у відповідності до рішення апеляційного суду 105444,73 грн.) та моральну шкоду в розмірі 5000 гривень.

На підставі виконавчого листа старшим державним виконавцем Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ) відкрито виконавче провадження №62358941.

На теперішній час в частині виплати грошових коштів (без проведення відповідних нарахувань) рішення Івано-Франківського міського суду виконано частково. Відносно поновлення на роботі колишній керівник ОСОБА_2 по сумісництву голова ліквідаційної комісії КП «Муніципальна варта» умисно не виконав рішення суду, що суперечить КЗпП в якій зазначається якщо на день прийняття судом рішення про поновлення працівника на роботі підприємство повністю не ліквідоване (не закінчена процедура його ліквідації), відповідачем у справі на якого покладається обов`язок поновлення на роботі, є підприємство хоч би почалась або продовжувалась на цей день ліквідація підприємства Тому саме по собі прийняття рішення про ліквідацію підприємства не може бути підставою для відмови в позові про поновлення на роботі.

З допиту ОСОБА_2 вбачається, що 18.12.2019 року рішенням Івано-Франківської міської ради (34 сесія) 7 демократичного скликання № 407-34 “Про припинення комунального підприємства “Муніципальна варта”, керуючись ст. 59 Господарського кодексу України, ст.ст. 105-112 Цивільного кодексу України, ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», міська рада вирішила припинити комунальне підприємство «Муніципальна варта» (код ЄДРПОУ 40688537), що знаходиться за адресою: вул. Галицька, 126, м. Івано-Франківськ шляхом його ліквідації.

Згідно рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 26.12.2019 р. № 1566 “Про створення ліквідаційної комісії з припинення комунального підприємства «Муніципальна варта»” створено ліквідаційну комісію з припинення комунального підприємства «Муніципальна варта» та встановлено строк пред`явлення кредиторами своїх вимог - два місяці з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи, а саме до 03 березня 2020 року. Заява ОСОБА_1 , яка датована 27.04.2020 роком отримана КП «Муніципальна варта» лише 27.04.2020 року, тобто після закінчення строку отримання вимог від кредиторів, що зробило неможливим визнання його кредитором, оскільки згідно рішення засновника і у відповідності до вимог чинного законодавства України проводиться ліквідація КП «Муніципальна варта» і складено ліквідаційний баланс підприємства.

В кримінальному проваджені повідомлення про підозру не оголошувалось і необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій для прийняття процесуального рішення, відповідно до вказівок СУ ГУНП в Івано-Франківській області допитати в якості свідка державного виконавця ОСОБА_3 , з дотриманням вимог КПК України вилучити копії матеріалів виконавчого провадження № 62358941 з виконання виконавчого листа № 344/7346/19, виданого Івано-Франківським міським судом 10.03.2020 року, долучити належним чином завірені копії судових рішень, ухвалених за позовами ОСОБА_1 судами першої та апеляційної інстанції, з дотриманням вимог КПК України вилучити з Реєстраційної служби ГТУЮ в Івано-Франківській області копію реєстраційної справи КП «Муніципальна варта», допитати в якості свідка представника Івано-Франківської міської ради з приводу відомих обставин правопорушення, також допитати з приводу обставин кримінального правопорушення членів ліквідаційної комісії КП «Муніципальна варта» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Для повного завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні на шість місяців, тобто до 26.06.2022 року.

Слідчий Чушук Р.П., прокурор Євчук М.М., в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. У поданому клопотанні просив про розгляд даного клопотання без їх участі, вимоги клопотання підтримав.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно до ч. 4 ст. 219 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України визначено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Системний аналіз вищевказаних норм закону в їх сукупності, передбачає можливість неодноразового продовження слідчим суддею строків досудового розслідування в кримінальному провадженні, до моменту пред`явлення підозри на строк, встановлений пунктами 2-3 частини четвертої статті 219 КПК України, тобто:

- до шести місяців у вчиненні нетяжкого злочину;

- до дванадцяти місяців у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Із поданих матеріалів клопотання встановлено, що СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження № 12020090010002585, внесене 26.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України (а.с.5).

Перебіг строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні розпочався 26.12.2020 р., тобто строки, визначені ст. 219 КПК України спливають 26.12.2021 р. Жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в цьому кримінальному провадженні.

Слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування доведено, що на даний час слід провести ряд слідчих та процесуальних дій, що матиме важливе значення для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення та може мати доказове значення у кримінальному провадженні під час судового розгляду, а виконання вказаних дій потребує додаткового часу і вони об`єктивно не могли бути проведені раніше.

Тому дане клопотання підлягає до задоволення, а строк досудового розслідування необхідно продовжити до шести місяців. На переконання слідчого судді даного строку повинно бути достатньо для проведення всіх необхідних дій і завершення досудового розслідування у встановленому законом порядку.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 115, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Івано-Франківського районного управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Чушука Р.П., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020090010002585 від 26.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України – задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020090010002585 від 26.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, до 6 місяців, тобто до 26 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Атаманюк Б.М.