Постанова № 102255962, 24.12.2021, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/1163/21

Провадження № 3/272/616/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючу: АДРЕСА_1 ,

працюючу: директор Івницької загальноосвітньої

школи , РНОКПП - НОМЕР_1

за ст. 166 - 22 ч.2, ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

02 грудня 2021 року о 09 годині 46 хвилин на харчоблоці Івницької загальноосвітньої школи I-III ступенів, який розташований за адресою: вул. Верескова, 1, с. Івниця, Житомирського р-ну, Житомирської обл. під час проведення позапланового інспектування встановлено, що ОСОБА_2 допустила обіг непридатних харчових продуктів, а саме для приготування страв використовувалися яйця в кількості 88 штук та молоко в кількості 1 літра з терміном споживання «вжити до» станом на 02.12.2021року, який минув; харчові продукти не захищені від будь-якого забруднення – не контролюється дата «вжити до». Також допустила порушення значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, а саме: не забезпечується належне утримання, чищення та дезінфекція, запобігання та мінімізація будь-якого забруднення, а також здійснення заходів необхідних для забезпечення гігієнічних вимог, на кухні та в підсобних приміщеннях виявлено накопичення пилу та павутиння; відсутнє відповідне маркування санітарного спеціального одягу працівників харчоблоку; документація, що стосується харчування ведеться з порушенням; для працівників харчоблоку не обладнане місце для зберігання домашнього одягу; інвентар для прибирання не маркований, зберігається невпорядковано; відсутнє маркування виробничих столів, розподільчого інвентарю; цех для сирих овочів використовується не за призначенням; термометри, що використовуються для вимірювання температурних режимів холодильного обладнання не калібровані; не надана інформація щодо відповідності вимогам води, яка використовується у технологічних процесах; не ведеться боротьба з гризунами та шкідниками; не здійснюється належний контроль температурних режимів холодильного обладнання, де зберігаються харчові продукти; не надані супровідні документи на сир косломолочний.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала, підтвердила вищевказані обставини та просила суворо не карати. Крім визнання вини порушником її вина у скоєному підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення № 013186 від 03 грудня 2021 року, приписом від 03.12.2021 року №14-01/26, актом № 58 від 02.12.2021 року.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 166 - 22 ч. 2, ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_2 порушила вимоги законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів .

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП – щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 166 – 22 ч. 2, ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Штраф некобхідно сплатити на рахунок: Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у Жит обл/ ТГ м. Андрушівка/21081100, р/р отримувача UA708999980313030106000006799.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок Судовий збір на користь держави – р/p UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ – 37993783, отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат.).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. М. Палазюк