
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 грудня 2021 року м. Чернігів Справа № 825/2039/18
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства “А/Т Тютюнова компанія “В.А.Т.-Прилуки” до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Верховного Суду від 22.10.2021 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства “А/Т Тютюнова компанія “В.А.Т.-Прилуки” задоволено частково. Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 липня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
03.12.2021 на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду №484, відповідно до пункту 1 рішення зборів суддів Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 №2, призначено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку з неможливістю участі судді Лобана Д.В. у розгляді судової справи, що матиме наслідком порушення строку її розгляду.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Тихоненко О.М.
За наведених обставин справу слід прийняти до провадження та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись статтями 31, 241, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти справу до провадження судді Тихоненко О.М.
Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Тихоненко О.М. у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 25 січня 2022 року о 10:30 год.
Відповідно до статті 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити:
- відповідачу для подання відзиву на позов – 15-денний строк з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження;
- позивачу для подання відповіді на відзив – 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов;
- в разі подання позивачем відповіді на відзив, відповідачу для надання своїх заперечень – 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.
Роз`яснити відповідачу, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Згідно з частиною 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву (відповіді на відзив і заперечень) та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/
Копію ухвали направити сторонам до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Тихоненко
Судове рішення № 102255104, Чернігівський окружний адміністративний суд було прийнято 28.12.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 825/2039/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: