
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 грудня 2021 року Чернігів Справа № 620/12516/21
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді - О.Є. Ткаченко,
розглянувши у письмовому провадженні клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін у справі за позовом Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Меркурій-Інвест" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення,
У С Т А Н О В И В:
Приватне підприємство "Інвестиційна компанія "Меркурій-Інвест" звернулось з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області та просить:
визнати протиправним та скасувати рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 24.03.2021 № 29544 прийняте комісією Головного управління ДПС у Чернігівській області;
визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.03.2021 № 2493934/35192500, прийняте комісією Головного управління ДПС у Чернігівській області, з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;
визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.03.2021 № 2493933/35192500, прийняте комісією Головного управління ДПС у Чернігівській області, з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;
визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.05.2021 № 2623805/35192500, прийняте комісією Головного управління ДПС у Чернігівській області, з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1, складену Приватним підприємством "Інвестиційна компанія "МЕРКУРІЙ-ІНВЕСТ" 25.02.2021 в день її фактичної подачі платником на реєстрацію;
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №2. складену Приватним підприємством "Інвестиційна компанія "МЕРКУРІЙ-ІНВЕСТ" 25.02.2021 в день її фактичної подачі платником на реєстрацію;
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1, складену Приватним підприємством "Інвестиційна компанія "МЕРКУРІЙ-ІНВЕСТ" 16.03.2021 в день її фактичної подачі платником на реєстрацію.
Ухвалою суду від 23.11.2021 в справі відкрито провадження та призначено слухання справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Від Головного управління ДПС у Чернігівській області надійшов відзив, в якому останній просить розглянути дану справу в судовому засіданні з повідомленням сторін.
З приводу наведеного клопотання суд зазначає, що відповідно до ч. 1-3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно із п. 10 ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Отже, суд наділений повноваженнями, врахувати всі складники, наведені ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України та самостійно визнати справу такою, що має незначну складність.
При відкритті провадження, суд дійшов висновку, що дану справу можливо розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, а також що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
З огляду на те, що матеріали справи свідчать про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, тому в задоволенні заяви відповідача необхідно відмовити.
Керуючись статтями 12, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви Головного управління ДПС у Чернігівській області про розгляд справи з повідомленням сторін у судовому засіданні – відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є. Ткаченко
Судове рішення № 102255036, Чернігівський окружний адміністративний суд було прийнято 28.12.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 620/12516/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: