
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
28 грудня 2021 року справа № 580/11259/21
м. Черкаси
Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Звенигородської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
22 грудня 2021 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 до Звенигородської районної державної адміністрації, в якій просить:
1) визнати неправомірними дії голови Шполянської районної державної адміністрації щодо встановлення позивачу неналежних посадових окладів за період з 27.07.2013 по 31.08.2015 та з 01.05.2016 по 31.12.2016 роки;
2) зобов`язати Звенигородську районну державну адміністрацію внести зміни до штатних розписів Шполянської районної державної адміністрації за 2013-2016 роки та встановити мені посадовий оклад в 2013 році в розмірі 1365 гри. (одна тисяча триста шістдесят п`ять гривень), 2014 році - 1365 гри. (одна тисяча триста шістдесят п`ять гривень), з 01.01.2015 по 31.08.2015 - 1365 гри. (одна тисяча триста шістдесят п`ять гривень), та з 01.05.2016 по 31.12.2016 - 4480 гри. (чотири тисячі чотириста вісімдесят гривень;
3) зобов`язати Звенигородську районну державну адміністрацію здійснити перерахунок заробітної плати позивача за період з 25.07.2013 по 31.12.2016;
4) стягнути з Звенигородської районної державної адміністрації на користь позивача невиплачену їй заробітну плату за період з 25.07.2013 по 31.12.2016 в розмірі 49 727,66 грн (сорок дев`ять тисяч сімсот двадцять сім гривень 66 коп.);
5) рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання;
6) зобов`язати Звенигородську районну державну адміністрацію надати до Пенсійного Фонду України інформацію про зміну розміру моєї заробітної плати за період з 25.07.2013 по 31.12.2016;
7) стягнути з Звенигородської районної державної адміністрації на користь позивача компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, яка з урахуванням індексу інфляції становить 21 704,28 грн (двадцять одна тисяча сімсот чотири гривні 28 коп.).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.
Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 161 КАС України, з огляду на таке.
Згідно ч.1 ст.122 КАС України зазначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
У ч.5 ст.122 КАС України зазначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
При цьому слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли особа дізналась про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення її прав, свобод чи інтересів.
Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.
Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.
Таким чином, вище вказаними статтями визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Разом з тим, після закінчення цього строку особа не втрачає права звернутися з адміністративним позовом, але такий може бути повернено або залишено без розгляду лише на тій підставі, що пропущено строк звернення, якщо судом не буде встановлена наявність поважних причин для пропуску такого строку.
Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як встановлено суддею з позову, позивач зокрема просить суд зобов`язати Звенигородську районну державну адміністрацію внести зміни до штатних розписів Шполянської районної державної адміністрації за 2013-2016 роки та встановити мені посадовий оклад в 2013 році в розмірі 1365 гри. (одна тисяча триста шістдесят п`ять гривень), 2014 році - 1365 гри. (одна тисяча триста шістдесят п`ять гривень), з 01.01.2015 по 31.08.2015 - 1365 гри. (одна тисяча триста шістдесят п`ять гривень), та з 01.05.2016 по 31.12.2016 - 4480 грн. (чотири тисячі чотириста вісімдесят гривень.
Разом з цим, суддя зазначає, що до Черкаського окружного адміністративного суду з даним позовом позивач звернувся лише 22.12.2021, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду.
Заяви (клопотання) про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску позивач до матеріалів позовної заяви не додав.
Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
З огляду на наведене, позивачу слід надати суду заяву (клопотання) щодо поновлення строку звернення з цим позовом до суду із належним обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку та надати суду підтверджуючі відповідні обставини докази.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.
Таким чином усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з врахуванням зазначеного в даній ухвалі суду.
Керуючись статтями 160,161,169,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Звенигородської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з врахуванням зазначеного в даній ухвалі суду.
Копію ухвали направити позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Валентина ТИМОШЕНКО
Судове рішення № 102254744, Черкаський окружний адміністративний суд було прийнято 28.12.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 580/11259/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: