Рішення № 10225449, 01.07.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.10                                                                                 Справа № 1/123

За позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк “Укргазбанк”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сєвєродонецьк-Втор-Сировина”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 367801 грн. 41 коп.

С у д д я Зюбанова Н.М.

          П р е д с т а в н и к и:

від позивача –Ісаєва Л.М., дов. від 03.06.10 № 325;

від відповідача –не прибув;

          Суть спору: про стягнення 356399 грн. 94 коп. заборгованості по прострочених відсотках по кредиту за договором від 20.09.05 № 284 та 11401 грн. 47 коп. пені.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його представник у засідання суду не прибув.

Учасників судового процесу було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Неприбуття вдруге у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно положень ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських суддів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб – учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Тому, направлення кореспонденції на адресу відповідача відповідно до інформації, що міститься в матеріалах справи, є належним доказом виконання господарським судом обов’язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Дослідивши обставини справи, додатково надані матеріали, вислухавши представника позивача, суд дійшов до наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Як вбачається з матеріалів справи, господарським судом Луганської області 16.07.07 було прийняте рішення по справі № 5/295, яке набрало законної сили, за позовом ВАТ АБ “Укргазбанк” в особі Луганської філії до ТОВ "Сєвєродонецьк-Втор-Сировина" про повне задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача боргу по кредиту у сумі 198000 грн. 00 коп. та боргу по відсотках у сумі 60522 грн. 43 коп.

Вказаним рішенням встановлено, що між ВАТ АБ "Укргазбанк" /позивачем/ та ТОВ "Сєвєродонецьк-Втор-Сировина" /відповідачем/ було укладено кредитний договір № 284 від 20.09.05, за умовами якого позивач прийняв на себе зобов'язання надати кредит у розмірі 200000 грн. 00 коп., а відповідач, як позичальник, –здійснити повернення заборгованості за кредитом та сплатити проценти за користування кредитом у відповідності до умов п. 3.3.1 кредитного договору.

Неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань по своєчасному поверненню кредиту підтверджено матеріалами даної справи та справи № 5/295.

Правове регулювання відносин кредиту здійснюється главою 71 ЦК України, зокрема, ст. 1054 даного Кодексу передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Також законодавець передбачив, що до відносин по кредитному договору застосовуються положення параграфу 1 даної глави "Позика", якщо інше не встановлено параграфом "Кредит" та не витікає з суті кредитного договору.

У відповідності до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми займу, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок отримання процентів встановлюється договором. При відсутності іншої домовленості сторін проценти сплачуються щомісячно до дня повернення позики.

У відповідності до умов п. 3.3.1 кредитного договору за користування кредитними коштами встановлюється процентна ставка в розмірі 21% річних, тому за період прострочення з 28.04.07 по 31.03.10 позивачем нараховано 356399 грн. 94 коп. процентів.

Відповідальність за несвоєчасне повернення кредиту та сплати процентів передбачена сторонами у п. 5.3 договору у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла протягом існування простроченого платежу за кожен день прострочення.

Пеня за простроченим кредитом складає 11401 грн. 47 коп. за період з 30.04.09 по 31.03.10.

На час слухання справи заборгованість відповідача не змінилася, позов ним не оспорений, доказів погашення боргу не надано.

Оскільки вимоги позивача відповідають умовам договору сторін та фактичним обставинам справи, підтверджені її матеріалами, позов підлягає задоволенню повністю з віднесенням на відповідача судових витрат відповідно до ст. 49 ГПК України.

Позивачу підлягають до повернення з державного бюджету України 114 грн. 08 коп. зайве сплаченого державного мита при зверненні з позовом за платіжним дорученням від 30.04.10 № 979 на суму 3792 грн. 09 коп., оскільки за справою має бути сплачено 3678 грн. 01 коп.

          На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 1048, 1055 ЦК України, керуючись ст. ст. 35, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродонецьк-Втор-Сировина", м. Сєвєродонецьк Луганської області, пр-т. Радянський, б. 17, ідент. код 31337607 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", м. Київ, вул. Єреванська, 1, в особі Луганської філії ПАТ АБ "Укргазбанк", м. Луганськ, 30-ий квартал, 4, ідент. код 21794412 - 356399 грн. 94 коп. заборгованості за процентами, 11401 грн. 47 коп. пені, 3678 грн. 01 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

          Дата підписання рішення –05.07.10.

          Суддя                                                                      Н.М.Зюбанова

Помічник судді           Г.А.Кравцова