Ухвала суду № 102253410, 28.12.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

28 грудня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/15892/21Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали позову Козельщинської селищної ради (вул. Остроградського, 75/15, смт Козельщина, Козельщинський район, Полтавська область, 39100) до Державної екологічної інспекції Центрального округу (вул. Коцюбинського, буд. 6, м. Полтава, Полтавська область, 36039), головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної екологічної інспекції Центрального округу - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Слуцького Владислава Миколайовича (вул. Коцюбинського, буд. 6, м. Полтава, Полтавська область, 36039), головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної екологічної інспекції Центрального округу - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Костюченко Юлії Сергіївни (вул. Коцюбинського, буд. 6, м. Полтава, Полтавська область, 36039) про визнання протиправним та скасування припису,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2021 року Козельщинська селищна рада звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції Центрального округу, головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної екологічної інспекції Центрального округу - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Слуцького Владислава Миколайовича, головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної екологічної інспекції Центрального округу - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Костюченко Юлії Сергіївни, у якій просить:

- визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції центрального округу, в особі головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної екологічної інспекції Центрального округу - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Слуцького Владислава Миколайовича та в особі головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної екологічної інспекції Центрального округу - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Костюченко Юлії Сергіївни щодо проведення період з 30.04.2021 по 18.05.2021 позапланового заходу державного нагляду (контролю) у вигляді перевірки щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства у сфері поводження з відходами Козельщинської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області та складання акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства №06-27/316 від 18.05.2021;

- визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції Центрального округу №8/2/1-23 від 24.05.2021 про усунення порушень природоохоронного законодавства, виданий Державною екологічною інспекцією центрального округу, в особі головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної екологічної інспекції Центрального округу - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Слуцького Владислава Миколайовича та в особі головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної екологічної інспекції Центрального округу - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Костюченко Юлії Сергіївни.

Підставою позову позивач зазначив порушення спірними діями та приписом своїх прав у сфері публічно-правових відносин.

Ухвалою суду від 01.12.2021 позовну заяву Козельщинської селищної ради до Державної екологічної інспекції Центрального округу, головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної екологічної інспекції Центрального округу - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Слуцького Владислава Миколайовича, головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної екологічної інспекції Центрального округу - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Костюченко Юлії Сергіївни про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису залишено без руху. Встановлено позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: - документа про сплату судового збору в розмірі 4540,00 грн за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101; код отримувача 37959255; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA 588999980313101206084016712; призначення платежу: судовий збір, за позовом (назва позивача), Полтавський окружний адміністративний суд, або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору; - заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовною вимогою про визнання протиправними дій з доказами поважності причин пропуску позивачем такого строку або належних документальних доказів на підтвердження факту дотримання позивачем строку звернення до суду з вказаною вимогою. Роз`яснено позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві. Також роз`яснено, що процесуальні строки, встановлені судом у цьому судовому рішенні, відповідно до пункту 3 розділу VІ "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України можуть бути продовжені судом за відповідною заявою учасника справи.

21.12.2021 позивач усунув недоліки позовної заяви шляхом зменшення позовних вимог в частині визнання протиправними дій та залишення позовних вимог лише в частині визнання протиправним та скасування припису Державної екологічної інспекції Центрального округу №8/2/1-23 від 24.05.2021, а також шляхом надання документа про сплату судового збору за цю одну позовну вимогу, що залишилася.

Відтак, позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні, у зв`язку з чим суд вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних відносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись статтями 12, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/15892/21 за позовом Козельщинської селищної ради до Державної екологічної інспекції Центрального округу, головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної екологічної інспекції Центрального округу - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Слуцького Владислава Миколайовича, головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної екологічної інспекції Центрального округу - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Костюченко Юлії Сергіївни про визнання протиправним та скасування припису.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14:20 год. 27 січня 2022 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Встановити відповідачам строк для подачі відзиву на позовну заяву разом з доказами в його обґрунтування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачам, що:

відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від відповідачів належним чином завірені копії усіх документів, що досліджувалися в ході проведення позапланової перевірки та за результатами яких прийнято спірний припис про усунення порушень, а також докази на підтвердження підстав та порядку проведення позапланової перевірки (повідомлення про проведення перевірки, акт про результати перевірки, припис про усунення встановлених порушень, докази вручення повідомлення, акту та припису раді).

Витребувані докази надати до суду завчасно до початку проведення підготовчого засідання.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача для подання відповіді на відзив у відповідності до вимог статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь у відповідності до вимог статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасників справи, що:

письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, може застосувати заходи процесуального примусу;

інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/;

у суду відсутня технічна можливість щодо забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

ССуддя О.В. Гіглава