Рішення № 102253187, 08.12.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/6148/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання – Ель Яагубі О.В.,

представника позивача – Літвінової - Бородіної Н.В.,

представника відповідача – Мисюри О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень.

В С Т А Н О В И В:

Позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування: - податкових повідомлень - рішень Головного управління ДПС у Полтавській області від 12.10.2020 №0000890505, від 13.05.2021 №00026580705; - рішення Державної податкової служби України про результати розгляду скарги № 7377/6/99-00-06-03-0206 від 01.04.2021.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.06.2021 позовну заяву залишено без руху у зв`язку із невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/6148/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішення. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що висновки акту перевірки від 19.08.2020 є помилковими, а оскаржувані рішення протиправними, посилаючись на проведення перевірки з порушенням вимог чинного законодавства щодо підстав та порядку проведення фактичних перевірок.

23 липня 2021 року до суду надійшов відзив Головного управління ДПС у Полтавській області, ДПС України на позовну заяву, у якому представник відповідачів просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. В обґрунтування відзиву посилається на те, що контролюючий орган провів перевірку на підставі пп. 80.2.3, 80.2.5 п. 80.2 статті 80 Податкового кодексу України у зв`язку з наявністю інформації, яка свідчить про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, касових операцій, патентування або ліцензування. Під час проведення фактичної перевірки автозаправної станції (АЗС) за місцем провадження господарської діяльності позивача за адресою: АДРЕСА_1 в було встановлено реалізацію пального 10.07.2020 року та 01.08.2020 року та не обладнання/ відсутності реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміром - лічильником та витратоміром - лічильником на місці відпуску пального наливом з акцизного складу. Про встановлення рівнеміра - лічильника та витратоміра - лічильника повідомлено довідкою про розпорядника акцизного складу від 02.08.2020 року № 1010139. Також Розпорядником акцизного складу не забезпечено своєчасне подання до податкового органу електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

ОСОБА_1 зареєстрований фізичною особою - підприємцем 17.02.1997 року, про що міститься запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 25760170000000288; вид економічної діяльності: 47.30 роздрібна торгівля пальним /а.с. 15/.

28.07.2020 року на адресу Головного управління ДПС у Полтавській області надійшла заява ОСОБА_2 ( адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про проведення перевірки газової заправки за адресою: АДРЕСА_1 в на трасі Харків - Київ, на якій йому не вибили фіскальний чек під час заправки газом 20.07.2020 року /а.с.91/.

18 серпня 2020 року Головним управлінням ДПС у Полтавській області винесений наказ № 1156 "Про проведення фактичної перевірки", згідно якого з метою контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального, наявності ліцензій, свідоцтв та на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, підпунктів 80.2.3, 80.2.5 пункту 80.2 статті 80, пункту 82.3 статті 82 Податкового кодексу України прийнято рішення провести з 19.08.2020 року фактичну перевірку тривалістю 10 діб платника податків фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) за місцем фактичного провадження діяльності: автогаззаправка (комплекс дорожнього сервісу) за адресою: АДРЕСА_1 в за період з 10.07.2020 року по дату закінчення перевірки /а.с. 49/.

19 серпня 2020 року проведено фактичну перевірку діяльності автогаззаправки (комплекс дорожнього сервісу) за адресою: АДРЕСА_1 , на якій здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , за результатами якої складений акт фактичної перевірки № 0239/16/31/РРО/ НОМЕР_1 від 19.08.2021 року /а.с. 46/.

Згідно акту фактичної перевірки № 0239/16/31/РРО/ НОМЕР_1 від 19.08.2020 року зокрема встановлені наступні порушення:

- не обладнання резервуару на акцизному складі рівнеміром-лічильником рівня пального, порушено пп.230.1.2 п.230.1 ст.230 Податкового кодексу;

- відсутність реєстрації витратоміра - лічильника рівня пального в Єдиному державному реєстрі, порушено пп.230.1.2 п.230.1 ст.230 Податкового кодексу;

- не подання до податкового органу даних про залишки пального та про обсяг обігу пального за 10.07.2020 та 01.08.2020, порушено пп. 230.1.3 п.230.1 ст.230 Податкового кодексу.

На підставі акту фактичної перевірки № 0239/16/31/РРО/ НОМЕР_1 від 19.08.2020 року Головним управлінням ДПС у Полтавській області прийнято податкове повідомлення - рішення від 12.10.2020 року № 0000890505, яким до позивача застосовано штрафні санкції в розмірі 72000,00 грн.

За результатами розгляду скарги від 20.01.2021 року ДПС України прийняла рішення № 7377/6/99-00-06-03-0206 від 01.04.2021 року, яким скасувала податкове повідомлення - рішення від 12.10.2020 року № 0000890505 в частині заснованої штрафної санкції на суму 1000,00 грн. /а.с.20,21/.

13 травня 2021 року Головним управлінням ДПС у Полтавській області прийнято податкове повідомлення - рішення № 00026580705, яким до позивача застосовано штрафні санкції в розмірі 71000,00 грн. /а.с. 18/.

Позивач не погодився з податковими повідомленнями-рішеннями ГУ ДПС у Полтавській області від 12.10.2020 №0000890505, від 13.05.2021 №00026580705 та рішенням Державної податкової служби України про результати розгляду скарги № 7377/6/99-00-06-03-0206 від 01.04.2021 і оскаржив їх до суду.

Надаючи правову оцінку спірним рішенням суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України (далі також - ПК України), контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (підпункт 75.1.3 пункт 75.1статті 75 ПК України).

Пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України /далі - ПК України/ установлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), крім зокрема, фактичних перевірок в частині порушення вимог законодавства в частині: обліку, ліцензування, виробництва, зберігання, транспортування та обігу пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального та спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, з підстав, визначених підпунктами 80.2.2, 80.2.3 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 цього Кодексу.

Порядок проведення фактичної перевірки врегульовано статтею 80 ПК України, пунктом 80.1 якої передбачено, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав:

письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, касових операцій, патентування або ліцензування (підпункт 80.2.3 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України);

у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального (підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України);

Матеріали справи свідчать про те, що фактичною підставою для призначення фактичної перевірки позивача стало отримання контролюючим органом в установленому законодавством порядку заяви ОСОБА_2 ( адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про проведення перевірки газової заправки за адресою: АДРЕСА_1 в на трасі Харків - Київ, на якій йому не вибили фіскальний чек під час заправки газом 20.07.2020 року /а.с.91/.

У заяві від 20.07.2020 року зазначено прізвище, ім`я, по батькові заявника - " ОСОБА_2 ", його місце проживання - " АДРЕСА_2 " та викладено суть скарги. Вказана заява підписана із зазначенням дати підписання.

Таким чином, оскільки звернення оформлене належним чином і подане у встановленому порядку, воно підлягало обов`язковому прийняттю та розгляду.

Отже, здійснюючи функції, визначені законодавством у сфері обігу пального податковим органом, враховуючи надходження звернення покупця (споживача), правомірно призначено фактичну перевірку позивача у зв`язку із реалізацією контролюючим органом покладених на нього функцій у сфері обігу пального.

Фактична перевірка позивача проведена на підставі наказу № 1156 від 18.08.2020 та направлень №№ 1230, 1231 від 18.08.2020. Вказані документи, а також службові посвідчення посадових осіб ГУ ДПС у Полтавській області, уповноважених на проведення перевірки, перед початком перевірки були пред`явлені особі, яка фактично проводила розрахункові операції - ОСОБА_3 , про що свідчать відповідні записи, що відповідає вимогам Податкового кодексу України /а.с. 48, зворот/.

З приводу встановлених порушень під час проведеної фактичної перевірки суд зазначає наступне.

Відповідно до пп. 230.1.2 п.230.1 ст.230 Податкового кодексу України акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі. Платники податку - розпорядники акцизних складів зобов`язані зареєструвати усі розташовані на акцизних складах резервуари, введені в експлуатацію, витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники у розрізі акцизних складів - в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі.

Відповідно до пп.230.1.3 п.230.1 ст.230 Податкового кодексу України розпорядники акцизних складів зобов`язані на кожному акцизному складі щоденно (крім днів, в які акцизний склад не працює) формувати дані про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби та про добові фактичні обсяги отриманого та реалізованого пального (далі у цьому розділі - обсяг обігу пального) у розрізі кодів товарних підкатегорій згідно з УКТ ЗЕД у літрах, приведених до температури 15° С.

Дані про залишки пального та про обсяг обігу пального подаються електронними засобами зв`язку у формі електронних документів, яка затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

У той же час, за результатами фактичної перевірки складено акт № 0239/16/31/РРО/2758906373 від 19.08.2020 року та зроблено висновок щодо наявності наступних порушень: - не обладнання резервуару на акцизному складі рівнеміром-лічильником рівня пального, порушено пп.230.1.2 п.230.1 ст.230 Податкового кодексу; - відсутність реєстрації витратоміра - лічильника рівня пального в Єдиному державному реєстрі, порушено пп.230.1.2 п.230.1 ст.230 Податкового кодексу; - не подання до податкового органу даних про залишки пального та про обсяг обігу пального за 10.07.2020 та 01.08.2020, порушено пп. 230.1.3 п.230.1 ст.230 Податкового кодексу.

Згідно п. 128.1-1 ст. 128.1 Податкового кодексу необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, та/або витратоміра-лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованого на акцизному складі, а також необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників обсягу виробленого спирту етилового витратоміра-лічильника спирту етилового на місці отримання та відпуску спирту етилового, розташованого на акцизному складі, -тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 20000 гривень за кожний необладнаний резервуар та/або незареєстрований рівнемір-лічильник, а також за кожне необладнане місце відпуску пального наливом з акцизного складу або за кожне місце отримання та відпуску спирту етилового, та/або незареєстрований витратомір-лічильник/витратомір-лічильник спирту етилового.

Повторне протягом року вчинення на тому самому акцизному складі будь-якого з порушень, передбачених абзацом першим цього пункту, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 50000 гривень за кожний необладнаний резервуар та/або незареєстрований рівнемір-лічильник, а також за кожне необладнане місце відпуску пального наливом з акцизного складу або за кожне місце отримання та відпуску спирту етилового, та/або незареєстрований витратомір-лічильник/витратомір-лічильник спирту етилового.

За приписами п. 128.1-3 ст. 128.1 незабезпечення з вини розпорядника акцизного складу своєчасного подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 1000 гривень за кожний неподаний електронний документ.

В позовній заяві позивач не заперечує факт не обладнання резервуару на акцизному складі рівнеміром-лічильником рівня пального, відсутності реєстрації витратоміра-лічильника рівня пального в Єдиному державному реєстрі та неподання позивачем до податкового органу даних про залишки пального та про обсяг обігу пального станом на 10.07.2020 року.

Під час розгляду справи в суді позивачем не надано доказів, які б спростовували допущені ним вище вказані порушення.

Суд зазначає, що при проведенні перевірки посадові особи контролюючого органу діяли в межах наданих повноважень та у спосіб, визначений Податковим кодексом України.

Крім того, суд звертає увагу, що податкове повідомлення - рішення від 12.10.2020 року № 0000890505 є скасованим (відкликаним) за результатами розгляду скарги від 20.01.2021 року, а рішення ДПС України № 7377/6/99-00-06-03-0206 від 01.04.2021 року само по собі не створює для позивача будь яких обов`язків та не породжує юридичних наслідків.

З урахуванням того, що суд дійшов висновку про те, що при проведенні перевірки посадові особи контролюючого органу діяли в межах наданих повноважень та у спосіб, визначений законами, суд не вбачає в діях відповідача обґрунтованої протиправності при прийнятті 13.05.2021 року податкового повідомлення - рішення № 00026580705.

Таким чином, у задоволенні позовних вимог фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 слід відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000; код ЄДРПОУ ВП 44057192), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053; код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 20 грудня 2021 року .

Головуючий суддя А.Б. Головко