Постанова № 102252481, 24.11.2021, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/4247/21

Номер провадження 3/213/1532/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09.11.2021 до суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №278031, складений 01 листопада 2021 року щодо порушення ОСОБА_1 вимог п.2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху.

Розгляд справи призначений на 24 листопада 2021 року о 10:00 год.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, заяв або клопотань не подавав, викликався до суду у встановленому законом порядку, в протоколі мається його особистий підпис про ознайомлення з часом та місцем розгляду справи.

Справа розглянута суддею в присутності потерпілої особи ОСОБА_2 , яка в судовому засіданні надала документи на підтвердження права власності на будівлю, яку було пошкоджено внаслідок ДТП, всі обставини, викладені в протоколі підтвердила, також надала експертну оцінку щодо вартості пошкодженого майна.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_3 , який був очевидцем події ДТП і який підтвердив всі обставини скоєння ДТП, які викладені в адміністративному протоколі.

Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

01.11.2021 року о 17 год. 45 хв. в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Інгулецький район, вул. Чумацький шлях, 10 водій ОСОБА_1 , керуючи вантажним автомобілем «RENAULT PREMIUM» днз НОМЕР_1 з напівпричепом Lamberet днз НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не переконався, що він не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв наїзд на перешкоду, а саме: будівлю № 10 по вул. Чумацький шлях, чим спричинив матеріальних збитків, чим порушив п.п. 10.9, 2.3 "б" ПДР України. Внаслідок ДТП травмованих немає.

Згідно національної автоматизованої інформаційної системи ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 .

Нормативні акти, що передбачають відповідальність за дане адміністративне правопорушення.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до пункту 1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з вимогами пункту 2.3 «б» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з вимогами пункту 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачає відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Висновок судді за результатами розгляду справи.

Оцінивши письмові докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи повністю доводять вину водія ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна.

Таким чином, суддею встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху, в його діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції статті.

Враховуючи, що правопорушник, згідно особистих письмових пояснень, вину визнав повністю, працює у ФОП ОСОБА_4 , раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що законним та співмірним буде призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 124, 249, 251, 252, 266, 279, 280, 283-285 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. в доход держави в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), за такими реквізитами: УК в Інгул. р-ні м. Кр. Ріг Інгул. Р-н/ /22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA798999980313161206000004641, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Попов.