Рішення № 102252212, 28.12.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/13382/21

Провадження № 2/201/4452/2021

УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

28 грудня 2021 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-Сервісна компанія «Проспект», Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою до ТОВ «Житлово-Сервісна компанія «Проспект», КП «Теплоенерго» ДМР про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що цивільну справу необхідно передати на розгляд іншому суду з огляду на наступне.

Положеннями частини 2 статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У відповідності до статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

До такого висновку прийшов Верховний Суд у постанові від 10 квітням 2019 року у справі № 638/1988/17.

Предметом позову у цій справі є відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, що в даному випадку знаходиться за адресою:: АДРЕСА_1 , в межах територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

З урахуванням наведеного, позов про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири має пред`являтися за місцем знаходження майна, за правилами виключної підсудності.

Згідно із п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що предметом позову у цій справі є зобов`язання виключити заборгованість за надані житлові комунальні-послуги до квартири, що в даному випадку знаходиться за межами Соборного району міста Дніпра, а тому справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська і підлягає передачі на розгляд до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за місцезнаходженням нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30, 31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-Сервісна компанія «Проспект», Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про відшкодування шкоди передати на розгляд до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя С.С. Федоріщев