Рішення № 102251763, 20.12.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/19190/21

Провадження № 2-о/161/376/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Денисюка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона звернулась до Управління пенсійного Фонду України за призначенням пенсії за віком, однак, їй було відмовлено у зв`язку із розбіжностями в написанні по-батькові в паспорті громадянина України та трудовій книжці та не зараховано частину трудового стажу згідно належній їй трудової книжки, відомості про який відсутні у системі персоніфікованого обліку ПФУ.

Вказує, що згідно паспорта громадянина України вказано її по батькові « ОСОБА_1 », а в трудовій книжці «ОСОБА_1».

З врахуванням наведеного та на підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, заявник просить встановити факт того, що трудова книжка № НОМЕР_1 , заповнена 24 липня 1977 року на ОСОБА_1 , з виправленням прізвища на « ОСОБА_1 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 29 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

Від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Мамченка І.О. надійшла заява про розгляд справи без участі заявника та її представника, вимоги заяви підтримує, просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного Фонду України у Волинській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи. У поясненнях, надісланих до суду від 17.12.2021 року щодо задоволення заяви заперечують, оскільки вважають, що із даної заяви вбачається спір про право . Вказують, що заявниця у липні 2021 року зверталась до органів Пенсійного фонду України зі зверненням щодо обчислення страхового стажу, листом від 20.07.2021 року заявниці роз`яснено норми, що регулюють зарахування періоду роботи, до страхового стажу. Дане рішення аргументовано відсутністю інформації про сплату страхових внесків за даний період в системі персоніфікованого обліку. При цьому роз`яснено, що тривалість роботи в СГПП «Садів» за 2005-2007 роки зарахувати до страхового стажу немає підстав.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

З дослідженої судом копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Луцьким РВ УМВС України у Волинській області 10 вересня 1999 року, встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові заявника - ОСОБА_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження - с. Жуковець, Горохівський район, Волинська область(а.с.3).

З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 11 листопада 1978 року встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Жуковець, Горохівського району, Волинської області з ОСОБА_2 , 11 листопада 1978 року зареєстрували шлюб, актовий запис № 15. Після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_1 змінила прізвище на « ОСОБА_1 » (а.с.5).

З наданої заявником трудової книжки № НОМЕР_1, заповненої 24 липня 1977 року встановлено, що її заповнено на ім`я « ОСОБА_1». В подальшому внесено прізвище згідно сторінки паспорта громадянина України і внесено запис « ОСОБА_1 » (а.с.9).

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до п.п.2.11,2.12, 2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок (Наказ № 58 від 29.07.1993 р.) вiдомостi про працiвника записуються на першiй сторiнцi (титульному аркуші) трудової книжки. Прiзвище, iм`я та по батьковi (повнiстю, без скорочення або замiни iменi та по батьковi iнiцiалами) i дата народження вказуються на пiдставi паспорту або свiдоцтва про народження. Пiсля зазначення дати заповнення трудової книжки працiвник своїм пiдписом завiряє правильнiсть внесених вiдомостей. Першу сторiнку (титульний аркуш) трудової книжки пiдписує особа, вiдповiдальна за видачу трудових книжок, i пiсля цього ставиться печатка пiдприємства (або печатка вiддiлу кадрiв), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.Змiна записiв у трудових книжках про прiзвище, iм`я, по батьковi i дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнiм мiсцем роботи на пiдставi документiв (паспорта, свiдоцтва про народження, про шлюб, про розiрвання шлюбу, про змiну прiзвища, iм`я та по батьковi тощо) i з посиланням на номер i дату цих документів. Зазначенi змiни вносяться на першiй сторiнцi (титульному аркушI) трудової книжки. Однiєю рискою закреслюється, наприклад, колишнє прiзвище або iм`я, по батьковi, дата народження i записуються новi данi з посиланням на вiдповiднi документи на внутрiшньому боцi обкладинки i завiряються пiдписом керiвника пiдприємства або спецiально уповноваженої ним особи i печаткою пiдприємства або печаткою вiддiлу кадрів.

Досліджені судом докази вказують на належність заявниці трудової книжки № НОМЕР_1 , заповненої 24 липня 1977 року на ОСОБА_1 , однак наявність розбіжностей в написанні по- батькові позбавляє її можливості оформити документи для отримання пенсії, а відтак суд вважає заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Також суд не приймає до уваги пояснення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про те, що із поданої заяви про встановлення факту належності заявниці трудової книжки вбачається спір про право. Викладені в даних поясненнях аргументи Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області свідчать про існування спору про право на пенсію з підстав недостатньої інформації для обчислення страхового стажу. Однак, в розглядуваному випадку встановлення факту належності заявниці трудової книжки не пов`язується з наступним вирішенням спору про право на пенсію.

Враховуючи викладене, на підставі Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» та керуючись ст.ст.12,13,81,258,259,263,268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки № НОМЕР_1, заповненої 24 липня 1977 року на прізвище ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заявник: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 );

Заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного Фонду України у Волинській області (місцезнаходження: м. Луцьк, вул. Кравчука, 22В, код в ЄДРПОУ 13358826).

Дата складення повного тексту рішення 24 грудня 2021 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк