Ухвала суду № 102251469, 22.12.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/12797/13-ц

н\п 6/490/487/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

22 грудня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді – Шолох Л.М.,

при секретарі – Коптєвій Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача (позивача) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі №490/12797/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-14008-300707.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 грудня 2021 року означена заява розподілена судді Шолох Л.М.

Судове засідання призначено на 22 грудня 2021 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили. Заявник просив провести розгляд справи за його відсутності.

Суд дійшов висновку про можливість розгляду поданої заяви за відсутності учасників судового процесу, які не з`явилися.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 490/12797/13 судом встановлено таке.

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 лютого 2014 року по справі 490/12797/13 позов Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним № 002-14008-300707 від 30.07.2007 року в розмірі 3830,58 грн, та судовий збір в розмірі 229,40 грн.

24 липня 2014 року представник позивача ПАТ «Дельта Банк» отримав у справі копію рішення від 19 лютого 2014 року та виконавчий лист.

Відповідно до протоколу електронного аукціону №UA-EA-2020-07-30-000034-b від 10.08.2020 року, ТОВ «Вердикт Капітал», яке є переможцем електронних торгів, придбав лот GL1N018868 – кредитний портфель, власником якого є ПАТ «Дельта Банк», який складається з прав вимоги та інших майнових прав за 13 кредитними договорами, за ціною 2 016 486,80 грн.

Відповідно до платіжного доручення №2288 від 27.08.2020 року ТОВ «Вердикт Капітал» сплатив АТ «Дельта Банк» 2 016 486,80 грн за придбання активів згідно протоколу №UA-EA-2020-07-30-000034-b від 10.08.2020 року.

23 вересня 2020 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (АТ «Дельта Банк», Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (Новий кредитор» уклали договір №2306/К про відступлення прав вимоги, копію якого заявником долучено до матеріалів заяви. З якого вбачається, що Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпокетодавців) та /або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами ( договорами про надання кредиту (овердрафту))та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави та/або договорами та/або контрактами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1до цього Договору, надалі за текстом – «Основні договори», надалі за текстом – Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором. За цим Договором Новий кредитор в день укладання цього Договору , але в будь якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору.

Відповідно до витягу з Додатку №1 до договору №2306/К про відступлення прав вимоги від 23.09.2020 року, копію якого долучено до матеріалів заяви, ПАТ «Дельта Банк» передав ТОВ «Вердикт Капітал» отримало право вимоги за кредитним договором №002-14008-300707 боржником якого є ОСОБА_1 .

Отже новим кредитором за договором №002-14008-300707, боржником якого є ОСОБА_1 , є ТОВ «Вердикт Капітал».

З прохальної частини заяви ТОВ «Вердикт Капітал» слідує, що заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні, де боржником є ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження суд зазначає таке.

Статтею 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (пункт 1 частини другої).

Кредитор може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦПК України).

Стаття 514 ЦПК України вказує на те, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження суд зазначає таке.

Згідно з частинами 1, 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII) сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на корись чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною п`ятою статті 15 Закону № 1404-VIII визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (пункт 1 частини другої).

Кредитор може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦПК України).

Стаття 514 ЦПК України вказує на те, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно вимог частини першої статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина друга статті 422 ЦПК України).

Суд вважає за необхідне зазначити, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР.

З аналізу статті 129-1 Конституції України та статті 18 ЦПК України слідує, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття ж первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду. Така заміна сторони виконавчого провадження забезпечить можливість реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

За такого суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони стягувача виконавчого провадження.

Керуючись статтею 442, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі № 490/12797/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-14008-300707 від 30 липня 2007 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М. Шолох