Ухвала суду № 102250865, 20.12.2021, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/1945/20

Провадження №2/148/164/21

У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2021 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

при секретарі Немирівській Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП", подану представником Каплею Аліною Степанівною, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Тульчинське автотранспортне підприємство 10557", про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Тульчинське автотранспортне підприємство 10557", про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.

Представник відповідача подав до суду заяву про закриття провадження у справі (а.с. 65), в зв`язку з тим, що відповідач на момент вчинення ДТП перебував у трудових відносинах з ПрАТ "Тульчинське автотранспортне підприємство 10557", керував автомобілем, який належить даному підприємству, а тому, відповідно до положень ч. 2 ст. 1187, ч. 1 ст. 1172 ЦК України, обов`язок відшкодувати шкоду покладається на дане підприємство, як на роботодавця, а не нього, як водія.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач та його представник, будучи належним чином провідомленими, в судове засідання не з`явилися.

Представник третьої особи Приватного акціонерного товариства "Тульчинське автотранспортне підприємство 10557", будучи належним чином провідомленим, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 223 ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В зв`язку неявкою учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву представника відповідача про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні вказаної заяви слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Підстави закриття провадження у справі визначені у ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до вказаної статті суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;

7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Таким чином, наведений перелік підстав закриття провадження у справі є вичерпним.

В свою чергу, підстав закриття провадження у справі, зазначених представником відповідача, стаття 255 ЦПК України не містить.

Отже, враховуючи викладене, у задоволенні заяви представника позивача про закриття провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: