Ухвала суду № 102250839, 23.12.2021, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/1931/19

Провадження №6/148/49/21

У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2021 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині заяву представника позивача - адвоката Саюка Бориса Олександровича про роз`яснення рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 22.07.2021 у справі №148/1931/19,

В С Т А Н О В И В :

13.12.2021 представник позивача звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 22.07.2021 у справі №148/1931/19, обгрунтовуючи заявлені вимоги тим, що при зверненні до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Вінницької міської ради Вінницької області з метою скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності за №31079478 від 04.04.2019 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1805730605243) на земельну ділянку площею 1,3748 га, що розташована на території Заозернянської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, кадастровий номер 0524381200:01:000:0507, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, власником якої є ОСОБА_1 , останнім було роз`яснено, що він не може провести державну реєстрацію припинення права власності, так як в рішенні суду не зазначено, які необхідно провести дії після скасування державної реєстрації права власності на вищевказану земельну ділянку, оскільки відповідно до ч.3 ст.26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Невизначеність судовим рішенням суб`єкта права власності, за яким має бути зареєстровано речове право на земельну ділянку кадастровий номер 0524381200:01:000:0507, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, як наслідок скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності за №31079478 від 04.04.2019 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1805730605243) на земельну ділянку площею 1,3748 га, що розташована на території Заозернянської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, фактично унеможливлює виконання рішення суду.

Просить роз`яснити рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 22.07.2021 у справі №148/1931/19 в частині визначення органу державної влади чи/або органу місцевого самоврядування за яким має бути зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 1,3748 га, кадастровий номер 0524381200:01:000:0507, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, внаслідок скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності за №31079478 від 04.04.2019 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1805730605243).

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з доводами заяви про роз`яснення судового рішення, суд вважає, що указана заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 22.07.2021, яке набрало законної сили 05.10.2021, у справі №148/1931/19 позов ОСОБА_2 , поданий від її імені та в її інтересах представником ОСОБА_3 , до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 , державного реєстратора Кирнасівської селищної ради Тульчинського району Вінницької області Кучерявої Катерини Олександрівни про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та скасування права власності на земельну ділянку в Реєстрі речових прав на нерухоме майно задоволено частково.

Визнано незаконним та скасувано наказ Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 29.03.2019 №2-4023/15-19-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність" щодо надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки із земель державної власності сільськогосподарського призначення, розташовану на території Заозернянської сільської ради Тульчинського району Вінницької області площею 1,3748 га із кадастровим номером 0524381200:01:000:0507 - для ведення особистого селянського господарства.

Скасувано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності за №31079478 від 04.04.2019 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1805730605243) на земельну ділянку площею 1,3748 га, що розташована на території Заозернянської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, кадастровий номер 0524381200:01:000:0507, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, власником якої є ОСОБА_1 , вчиненого державним реєстратором Кирнасівської селищної ради Тульчинського району Вінницької області Кучерявою Катериною Олександрівною.

Представник позивача зазначає, що виконати рішення суду не має можливості, оскільки державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Вінницької міської ради Вінницької області повідомив про неможливість виконати рішення суду, так як скасування державним реєстратором запису про реєстрацію права власності чинним законодавством не передбачено.

Відповідно до ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Зі змісту ст.271 ЦПК України вбачається, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена нечіткістю його змісту, якщо воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання. Таким чином, роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. При цьому не підлягають роз`ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказує на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вказано, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Між тим, як вбачається зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення представником позивача висловлена фактично незгода із діями державного реєстратора в частині відмови реєстраційних дій щодо скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності за №31079478 від 04.04.2019 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1805730605243) на земельну ділянку, що в свою чергу може бути реалізовано позивачем не в форматі ініціювання заяви про роз`яснення рішення, а шляхом оскарження дій державного реєстратора в порядку, визначеному законом.

Крім того, спосіб у який просить роз`яснити рішення представник позивача, зокрема визначення органу державної влади чи/або органу місцевого самоврядування за яким має бути зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 1,3748 га, кадастровий номер 0524381200:01:000:0507, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, направлений на зміну змісту рішення, що є не допустимим відповідно до вимог ч.1 ст.271 ЦПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 22.07.2021 у справі №148/1931/19, оскільки зміст рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 22.07.2021 викладено чітко та однозначно, у повній відповідності до заявлених позовних вимог, які були предметом розгляду суду в межах даної цивільної справи.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника позивача - адвоката Саюка Бориса Олександровича про роз`яснення рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 22.07.2021 у справі №148/1931/19 відмовити.

Копію ухвали до відома направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: