Рішення № 102250716, 22.12.2021, Літинський районний суд Вінницької області

Справа № 137/935/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судового засідання Голоти О.В.

представника позивача адвоката Заєць Б.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Літин адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАН №4297366,-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАН №4297366.

В позові зазначає, що на його адресу надійшов лист із Літинського відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області із повідомленням про відкриття виконавчого провадження ВП №66142359 та стягнення з нього штрафу у розмірі 850 грн. відповідно до постанови серії ЕАН №4297366 від 03.06.2021 року.

Вважає винесену постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню за наступних обставин.

03 червня 2021 року він керував автомобілем Renault Laguna FG51506 та був зупинений інспектором управління патрульної поліції у Вінницькій області Щербіцьким Б.В. Зі слів інспектора поліції приводом до зупинки транспортного засобу стало бажання інспектора перевірити наявність документів, що дають право водієві для керування транспортним засобом, інших підстав для зупинки поліцейський не пояснив.

Після перевірки необхідних документів, у тому числі посвідчення водія, ОСОБА_2 витребував для пред`явлення у нього поліс обов`язкового цивільного страхування.

В свою чергу, позивач пояснив, що являється учасником АТО та має право на керування транспортним засобом без оформленого полісу обов`язкового цивільного страхування. Інспектор повідомив йому, що він може їхати і в подальшому, щоб оформив поліс. Будь-яких постанов він не виносив і йому не вручав.

Про існування винесеної постанови дізнався лише з виклику ДВС, в зв`язку з чим і пропустив строк на оскарження винесеної постанови. Вказаний строк пропустив з незалежних від нього причин, тому просить його поновити.

Також просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАН №4297366 від 03.06.2021 року, якою на нього накладено адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн.

03.09.2021 р. до суду надійшов відзив на позовну заяву Управління патрульної поліції України у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, в якому вказують, що відповідач під час складання оскаржуваної постанови виконував свої посадові обов`язки, зокрема під час патрулювання 03.06.2021 року на А/Д М-12 "Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка" 347 км інспектором Щербіцьким Б.В. було зупинено автомобіль Renault Laguna д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_1 керував автомобілем без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2. 1 г) ПДР України.

Встановивши всі обставини правопорушення, керуючись ст. 33 та ст. 284 КУПАП інспектором було прийнято рішення притягнути водія до адміністративної відповідальності та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушенян у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАН №4297366 за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Вказують, що позивач в позовній заяві не погоджується з прийнятим рішенням інспектора, оскільки на його думку, так як він є учасником бойових дій, то звільняється від обов`язку страхувати цивільну правову відповідальність власника транспортного засобу.

Однак, вони даним твердженням не погоджуються, оскільки відповідно до ст. 13 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю І групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю І групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.

Відповідно до вище вказаної статті обов`язковою умовою звільнення від обов`язку страхувати транспортний засіб є особисте керування належного йому транспортного засобу.

Відповідно до реєстраційного документа на транспортний засіб, автомобіль, яким керував Позивач, належить громадянину країни Польщі, інших документів, які б підтверджували належність транспортного засобу на інших підставах Позивачу, пред`явлено інспектору не було.

За таких підстав, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 просять відмовити у повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Заєць Б.В. в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві і просить його задовольнити. Представник відповідача Управління патрульної поліції України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, у наданому раніше відзиві вказали про проведення розгляду справи за їх відсутності. Просять відмовити у задоволенні позову. Вислухавши думку представника позивача та врахувавши письмову позицію представника відповідача, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, відзив на позовну заяву, суд прийшов наступного висновку.

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_2 виданого 12.02.2016 року (а.с.7) ОСОБА_1 являється учасником бойових дій.

Відповідно до виклику державного виконавця Літинського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області за №9760 від 21.07.2021 р. (а.с.8) адресованого на ім`я ОСОБА_1 встановлено строк щодо сплати штрафу в сумі 850 грн. відповідно до постанови серії ЕАН №4297366 від 03.06.2021 р.

Відповідно до заяви начальника відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області за №27137/41/21/2021 (а.с.9) надійшло звернення до Літинського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області щодо стягнення з гр. ОСОБА_1 штрафу в розмірі 850 грн.

Відповідно до постанови серії ЕАН №4297366 від 03.06.2021 р. (а.с.10) встановлено, що 03.06.2021 о 15:40 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом без чинного страхового полісу обов`язкого страхування, чим порушив п. 2.1 г ПДР України і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. Частиною 1 ст.126 КУпАП встановлено, що адміністративна відповідальність для водіїв транспортних засобів наступає у разі керування транспортним засобами водіями, які не мають при собі або не пред`явили для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»). Відповідно до ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію», поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у таких випадках: якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення.

Відповідно до ст. 35 вище вказаного Закону поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо є інформація що свідчить про причетність водія до вчинення адміністративного правопорушення, що й було здійснено працівниками поліції.

Відповідно до п. 2.4 а) ПДР України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Відповідно до п. 2.1 ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб, поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до п.2.4 ПДР України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог ПДР України, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1, а саме: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, внутрішніх військ МВС, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон); в) у разі встановлення на транспортних засобах проблискових маячків і (або) спеціальних звукових сигнальних пристроїв - дозвіл, виданий Державтоінспекцією МВС; г) на маршрутних транспортних засобах - схему маршруту та розклад руху; на великовагових і великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, - документацію відповідно до вимог спеціальних правил; ґ) поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Відповідно до ст. 13 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю І групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю І групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.

Відповідно до вище вказаної статті обов`язковою умовою звільнення від обов`язку страхувати транспортний засіб є особисте керування належного йому транспортного засобу. Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності,чи є обставини,що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Так, в судовому засіданні встановлено, що при зупинці водія ОСОБА_1 реєстраційного документа на транспортний засіб або інших документів, які б підтверджували належність транспортного засобу саме позивачу, інспектору поліції пред`явлено не було.

Також вказаних документів не було надано до позову чи під час розгляду справи.

За таких підстав, не визнання позивачем обставин, зазначених у постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП, а саме відсутність у нього страхового полісу в зв`язку з тим, що він є учасником АТО і має право керувати транспортним засобом без нього, суд розцінює, як спосіб уникнути адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши позицію сторін, суд дійшов висновку, що факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження, стягнення відповідачем застосовано без порушень, в межах санкції статті 126 ч.1 КУпАП, за якою позивач притягнутий до адміністративної відповідальності, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 9, 72-79, 139, 229, 241-246, 250 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАН №4297366, відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Желіховський Віктор Миколайович