Ухвала суду № 102250120, 28.12.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення заяви щодо розгляду справи у порядку загального позовного провадження без задоволення

28 грудня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/8578/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Дегтярьової С.В., розглянув у письмовому провадженні клопотання представника відповідача-1 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження в адміністративній справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Інагро” (27532, Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, с. Глинськ, вул. Центральна, 10 А, ЄДРПОУ:41083916)

до відповідача-1: Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, ЄДРПОУ: 43995486)

до відповідача-2: Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ЄДРПОУ: 43005393)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Кіровоградській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №42940/4108391/2 від 23 вересня 2021 р., яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №5 від 26 серпня 2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 26 серпня 2021 року датою її подання на реєстрацію.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

10.12.2021 р. представником відповідача-1 подано до суду заяву щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін по справі. Заява мотивована тим, що справа є досить неоднозначною, а суду необхідно заслухати пояснення сторін по суті, адже позиції та пояснення (наявність у контролюючого органу наданих позивачем документів) різняться, є можливість у витребуванні судом додаткових доказів в учасників адміністративної справи.

Зважаючи на думку відповідача-1, належить зауважити, що у випадку коли інформація в документах, що подані позивачем, різниться, суд не позбавлений права здійснити їх аналіз та оцінку в письмовому провадженні, а відповідач не позбавлений права вказати на такі розбіжності шляхом подання відповідного письмового пояснення та копій таких документів в підтвердження своєї позиції. При цьому, наявна можливість витребування додаткових доказів у сторін письмовою ухвалою, що нівелює посилання на її відсутність.

Суд зазначає, що заперечуючи проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження сторона повинна навести свої обґрунтовані підстави необхідності її розгляду у загальному позовному провадженні, а не описувати процесуальні дії суду, які належить здійснити, оскільки ці обставини вже враховані суддею під час відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що заява представника відповідача-1 щодо розгляду справи у порядку загального позовного провадження підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.260, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача-1 щодо розгляду справи у порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. Дегтярьова