Рішення № 102249626, 28.12.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року 320/12326/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокитнянський комбікормовий завод" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокитнянський комбікормовий завод" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна цього платника податків, що перебуває у податковій заставі згідно акту опису майна від 09.07.2019 №6/04.

Позовні вимоги мотивовані наявністю у ТОВ "Рокитнянський комбікормовий завод" податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на суму 698294,76 грн., та відсутністю у відповідача достатніх коштів для погашення боргу, у зв`язку з цим позивач, посилаючись на положення ст. 95 Податкового кодексу України, просить суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

На час прийняття рішення у даній справі відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, жодних заяв чи клопотань до суду не подав. Доказів на підтвердження сплати податкового боргу також відповідачем суду надано не було.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.11.2020 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 зупинено провадження у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 поновлено провадження у справі та вирішено продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 замінено позивача у даній справі - Головне управління ДПС у Хмельницькій області (ідентифікаційний код 43142957) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Хмельницькій області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (ідентифікаційний код 44070171).

Статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на завершення 30-ти денного терміну для подання заяв по суті справи, суд вважає за можливим розглянути та вирішити справу по суті у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рокитнянський комбікормовий завод" (ідентифікаційний код 37800131, місцезнаходження: 09600, Київська область, смт.Рокитне, вул. Вокзальна, буд. 222) зареєстроване в якості юридичної особи 13.02.2012, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 16.01.2017 у справі №810/4153/16 адміністративний позов задоволено.

Стягнуто з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокитнянський комбікормовий завод" (код ЄДРПОУ 37800131), відкритих в банківських установах, обслуговуючих вказаного платника податків в рахунок погашення податкового боргу кошти в сумі 107005 (сто сім тисяч п`ять) грн. 49 коп.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18.03.2020 у справі №320/6226/19 адміністративний позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокитнянський комбікормовий завод" кошти у рахунок погашення податкового боргу по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачуваний юридичними особами які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 591289,27 грн. з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків, та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

З метою погашення податкового боргу відповідача та виконання зазначеного судового рішення позивач звертався до банківських установ, обслуговуючих відповідача, з інкасовими дорученнями щодо списання коштів у сумі 698294,76 грн.

Так, інкасове доручення від 29.11.2019 №83 на суму 102354,70 грн. (рахунок № НОМЕР_1 ) повернуто АТ "Райффайзен Банк Аваль" позивачу без виконання на підставі пунктів 11.11, 9.9 Постанови Правління НБУ "Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті" від 21.01.2004 №22 у зв`язку з тим, що кошти, які є на рахунку, забезпечують виконання постанов про арешт коштів боржника, що надійшли до банку раніше. Інших коштів, необхідних для забезпечення виконання інкасованого доручення на рахунку платника немає.

Інкасове доручення від 03.04.2020 №6 на суму 693643,97 грн. (рахунок № НОМЕР_1 ) повернуто АТ "Райффайзен Банк Аваль" позивачу без виконання на підставі пунктів 11.11, 9.9 Постанови Правління НБУ "Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті" від 21.01.2004 №22 у зв`язку з тим, що кошти, які є на рахунку, забезпечують виконання постанов про арешт коштів боржника, що надійшли до банку раніше. Інших коштів, необхідних для забезпечення виконання інкасованого доручення на рахунку платника немає.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області було прийнято рішення про опис майна у податкову заставу від 09.07.2019.

09.07.2019 на підставі вказаного рішення посадовою особою Головного управління ДФС у Хмельницькій області Собко І.М. було здійснено опис майна, про що складено акт опису майна №6/04, який затверджений уповноваженою особою ГУ ДФС у Хмельницькій області Саланським А.

В акті опису зазначено, що посадовою особою контролюючого органу віднесено у податкову заставу наступне майно: комплекс, виробничі будівлі - конюшня, Є загальною площею 15,4 кв.м., що розташований за адресою: Хмельницька область, Волочинський район, м. Волочинськ, вул. Заводська, буд. 1/1; комплекс, виробничі будівлі - корівник, зерносклад, Є2 загальною площею 82,8 кв.м., що розташований за адресою: Хмельницька область, Волочинський район, м. Волочинськ, вул. Заводська, буд. 1/1; згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №80275668209.

15.07.2019 на підставі акта про опис майна державним реєстратором у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було внесено запис про податкову заставу майна, перелік якого наведено в акті про опис майна від 09.07.2019 №6/04, що підтверджується витягом №173838230 від 15.07.2019 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження..

У зв`язку з неможливістю погашення податкового боргу відповідача шляхом стягнення коштів платника податків позивач звернувся з даним позовом до суду та просить надати дозвіл на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з пунктом 87.2 статті 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до пунктів 88.1-88.2 статті 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Відповідно до підпункту 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.

У разі невиконання платником податків грошового зобов`язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Згідно з пунктом 89.1 статті 89 ПК України право податкової застави виникає:у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу; у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань.

Пунктом 89.2 статті 89 Податкового кодексу України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

У разі якщо балансова вартість такого майна не визначена, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

У разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею.

Право податкової застави не поширюється на майно, визначене підпунктом 87.3.7 пункту 87.3 статті 87 цього Кодексу, на іпотечні активи, що належать емітенту та є забезпеченням відповідного випуску іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, на грошові доходи від цих іпотечних активів до повного виконання емітентом зобов`язань за цим випуском іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, а також на склад іпотечного покриття та грошові доходи від нього до повного виконання емітентом зобов`язань за відповідним випуском звичайних іпотечних облігацій.

Право податкової застави не застосовується, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з пунктом 89.3 статті 83 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Зміст наведених законодавчих положень дає підстави для висновку, що податковий борг платника податків може бути погашений за рахунок будь-якого майна такого платника, переданого у податкову заставу, при цьому рішення про погашення усієї суми податкового боргу шляхом продажу майна, яке перебуває у податковій заставі приймається на підставі рішення суду.

Обов`язковими умовами (обставинами), наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у контролюючого органу права на звернення до суду із даним позовом є: наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів); сума заборгованості платника податків на момент звернення контролюючого органу до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку; відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі.

Сукупність вказаних обставин наділяє контролюючого орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом у постановах від 22.04.2020 у справі №822/1262/17 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 88909432) та від 25.02.2020 у справі №821/1907/14 реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 88150015).

Судом встановлено, що постановою Київського окружного адміністративного суду від 16.01.2017 у справі №810/4153/16 стягнуто з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокитнянський комбікормовий завод" (код ЄДРПОУ 37800131), відкритих в банківських установах, обслуговуючих вказаного платника податків в рахунок погашення податкового боргу кошти в сумі 107005 (сто сім тисяч п`ять) грн. 49 коп.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18.03.2020 у справі №320/6226/19 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокитнянський комбікормовий завод" кошти у рахунок погашення податкового боргу по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачуваний юридичними особами які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 591289,27 грн. з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків, та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

На виконання вказаних судових рішень Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області направлялись до банку інкасовані доручення від 29.11.2019 №83, від 03.04.2020 №6. Однак, останні були повернуті без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках платника.

Беручи до уваги, що наявність у відповідача податкового боргу підтверджується наявними у матеріалах справи документами та не викликає жодних сумнівів, а вчинені контролюючим органом заходи, направлені на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок коштів відповідача, що перебувають у його власності, не призвели до погашення податкового боргу через відсутність на рахунках відповідача в установах банків грошових коштів або їх арешт, суд дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, матеріали справи не містять і відповідачем таких доказів суду не надано.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що податковий борг відповідачем у встановлені законодавством строки не погасив, наявність суми податкового боргу підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Надати Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області дозвіл на погашення суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокитнянський комбікормовий завод" (ідентифікаційний код 37800131, місцезнаходження: 09600, Київська область, смт. Рокитне, вул. Вокзальна, буд. 222) за рахунок майна цього платника податків, що перебуває у податковій заставі згідно акту опису майна від 09.07.2019 №6/04.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Балаклицький А. І.