Ухвала суду № 102249489, 28.12.2021, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" грудня 2021 р. справа № 300/8079/21

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (с. Молодків, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78424), в інтересах якої діє адвокат Гандзюк Ірина Романівна (вул. Комунальна, 10, м. Надвірна, Івано-Франківська область, 78400),

до Управління Держпраці в Івано-Франківській області (вул. Незалежності, буд. 67, м. Івано-Франківськ, 760180),

про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №53-Ф від 24.11.2021, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Гандзюк Ірина Романівна (надалі по тексту також - представник позивача), 09.12.2021 звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління Держпраці в Івано-Франківській області (надалі по тексту також - відповідач, Управління) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №53-Ф від 24.11.2021.

Підставою звернення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 із вказаним позовом є протиправне, на переконання позивача, винесення відповідачем постанови про накладення штрафу за №53-Ф від 24.11.2021, якою до позивача застосовано штраф у розмірі 60 000,00 гривень.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України).

22.12.2021 позивач усунула усі недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Відповідно до частини 3 статті 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху (частина 8 статті 171 КАС України).

Позовна заява після усунення недоліків, відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.

Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Одночасно у позовній заяві представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 просить провести розгляд адміністративної справи за участі представника позивача. При цьому, будь-яких обґрунтувань щодо потреби розгляду даної адміністративної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, позивачем не зазначено.

Розглянувши заявлене позивачем вище вказане клопотання, суддя виходить із наступних підстав та мотивів.

Частиною 2 статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до особливостей розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, визначених частиною 5 статті 262 КАС України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оцінивши зміст позовних вимог, заявлених до Управління Держпраці в Івано-Франківській області, вивчивши подані матеріали адміністративного позову, суддя вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі станом на 28.12.2021, не вимагає проведення судового засідання.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає розгляд даної категорії справ в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який здійснюється за приписами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у Главі 10 цього Кодексу.

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін, не позбавляє права останніх надавати докази та висловлювати свою позицію чи спростовувати доводи опонентів шляхом подання письмових пояснень, доказів, заявленням відповідних клопотань тощо.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін жодним чином не звужують зміст основних принципів адміністративного судочинства, визначених частиною 3 статті 2 КАС України, в тому числі таких як верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Сторони і їх представники в однаковій мірі наділені усім обсягом прав, визначених КАС України, незалежно від того здійснюється судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін у судове засідання чи із таким викликом (повідомленням).

Під доступом до правосуддя згідно з сталою практикою Європейського суду з прав людини слід розуміти здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

КАС України в редакції від 15.12.2017 із змінами надає суду можливість за встановленою процедурою здійснювати судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на засадах верховенства права, в тому числі в порядку письмового провадження.

За приписами пункту 2 частини 6 статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи №300/8079/21 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, слід відмовити.

У випадку необхідності з`ясування відповідних обставин справи, заслуховування пояснень представників сторін і учасників справи в судовому засіданні чи витребування додаткових доказів, суддя вживатиме конкретних процесуальних заходів на підставі положень КАС України.

Окрім цього, із адміністративного позову і оскаржуваної постанови слідує, що постанова відповідача за №53-Ф від 24.11.2021 винесена на підставі акта №090680 від 12.10.2021, який складений Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області.

В силу вимог частини 2 статті 49 КАС України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зважаючи на вказане, суддя вважає за необхідне залучити до участі у справі Головне управління ДПС в Івано-Франківській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гандзюк Ірина Романівна, до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №53-Ф від 24.11.2021.

2. Відмовити в задоволенні клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , заявлене у позовній заяві, про розгляд у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін адміністративної справи №300/8079/21.

3. Залучити до участі у справі №300/8079/21 Головне управління ДПС в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 43968084, вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

4. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами.

5. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. Встановити позивачу – для подання відповіді на відзив, а відповідачу – для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

7. Встановити Головному управлінні ДПС в Івано-Франківській області (третій особі) п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали суд на подання письмового пояснення по суті спору, в якому в тому силі зазначити:

- чи враховано при проведенні перевірки (і наступної передачі матеріалів до відповідача) обставину перебування ОСОБА_2 (на час перевірки) в стані реєстрації самостійного суб`єкта господарювання як фізичної особи підприємця?

8. Витребувати в Управління Держпраці в Івано-Франківській області, крім відзиву на позов, засвідчені відповідно до вимог статті 94 КАС України копії наступних письмових доказів:

- усі документи, які стали підставою для призначення, організації, проведення перевірки (інспекційного відвідування) за наслідком, якої складено акт №090680 від 12.10.2021, в тому числі документи складені і отримані при такій перевірці;

- всі документи, які слугували для прийняття оскаржуваної постанови за №53-Ф від 24.11.2021;

- усі документи, які засвідчують обставину допуску громадянки ОСОБА_2 до виконання роботи без належного оформлення трудових відносин саме з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 чи посадовими особами, які діяли від такого підприємця.

9. Витребувати в Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, крім письмового пояснення, засвідчені відповідно до вимог статті 94 КАС України копії наступних письмових доказів:

- усі документи, які стали підставою для призначення, організації, проведення перевірки за наслідком, якої складено акт №090680 від 12.10.2021, в тому числі документи складені і отримані при такій перевірці;

- усі документи, які засвідчують обставину допуску громадянки ОСОБА_2 до виконання роботи без належного оформлення трудових відносин саме з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 чи посадовими особами, які діяли від такого підприємця.

10. Витребуване в пунктах 7, 8, 9 ухвали суду письмові докази і пояснення подати відповідачу та третій особі в термін до 14 січня 2021 року.

11. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

12. Повідомити Управління Держпраці в Івано-Франківській області про можливість отримання копії позовної заяви разом з доданими документами безпосередньо в Івано-Франківському окружному адміністративному суді.

13. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.