Ухвала суду № 102249407, 24.12.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ УХВАЛЕННЯ ДОДАТКОВОГО РІШЕННЯ

24 грудня 2021 року Справа № 280/9069/21 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25.11.2021 позовну заяву Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано постанову Головного управління Держпраці у Запорізькій області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № 6 ДПС - ФС від 26.08.2021. Стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Запорізькій області (місцезнаходження: 69032, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 25, код ЄДРПОУ 39833546) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1589 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 00 коп. (908,00 грн. + 681,00 грн.) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень

15.12.2021 до суду надійшло клооптання представника позивача Піддубної О.М. у якій представник просить суд стянути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Судове засідання з розгляду клопотання призначено судом на 24.12.2021.

У судове засідання учасники не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Від відповідача до суду 21.12.2021 надійшла заява, у якій заперечив проти задоволення клопотання представника позивача, а також 24.12.2021 до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Отже, клопотання представника позивача розглянуто без участі представників сторін, в порядку письмового провадження.

Згідно зі статтею 143 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України ) суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частиною 3 даної статті передбачено, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу (частини 4 та 5 статті 143 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 7 статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Розглянувши представника позивача, суд зазначає таке.

У рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 25.11.2021 зокрема зазначено наступне: «Щодо вимоги позивача стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.

В обґрунтування понесених витрат до матеріалів справи позивачем подано копію договору про надання правової допомоги № 10-09 від 14.09.2021; акт приймання передачі наданих послуг від 27.10.2021 на суму 6000, 00 грн., детальний опис робіт на суму 6000,00 грн.

Відповідно до ч.ч.1-5ст.134 КАС України:

1. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

2. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

3. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

4. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

5. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З метою розподілу судових витрат позивач повинен подати до суду детальний опис виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Таким чином, матеріали справи повинні містити докази на підтвердження виконаних об`ємів робіт, їх кількості та видів.

Згідно детального опису робіт, розмір суми, яка підлягає сплаті розрахований виходячи з 8 годин роботи адвоката (6 годин- підготовка позовної заяви з додатками- 4000 грн., 2 години відповідь на відзив- 2000 грн.)

В даному випадку, суд дійшов висновку, що витрати на правничу допомогу в розмірі 4000, 00 грн. є співмірними зі складністю адміністративної справи та часом витраченим на надання правничої допомоги, у зв`язку з чим підлягають стягненню.»

Також в резолютивній частині рішення суду від 25.11.2021 зазначено про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Отже, питання про судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу вже було вирішено судом у рішенні суду.

Отже, підстави для винесення додаткового рішення у справі №280/9069/21 відсутні, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання представника позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити.

Керуючись ст.139,143, 241, 243, 248, 252 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.В. Стрельнікова