
Справа № 713/2801/21
Провадження №2/713/712/21
УХВАЛА
іменем України
24.12.2021 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Вижницький відділ державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Північно – Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ),-
встановив:
20.12.2021 року до Вижницького районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Вижницький відділ державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Північно – Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ).
До позовної заяви також надана заява про забезпечення позову, в якій ОСОБА_1 просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №2163 від 13.12.2018 р. вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, яким запропоновано звернути стягнення на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 . Заборонити АТ КБ «Приватбанк» та/або іншим особам здійснювати будь-які дії відносно виконання виконавчого напису нотаріуса №2163, вчиненого 13.12.2018 року.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про повернення ОСОБА_1 заяви про забезпечення позову виходячи з наступного.
Заява про забезпечення позову повинна відповідати вимогам ст. 151 ЦПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не містить документу, що підтверджує сплату судового збору, та від сплати судового збору він не звільнений, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.
Разом з тим, суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє права повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.
Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Вижницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її ухвалення, шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя Андрій ОСОКІН
Судове рішення № 102248071, Вижницький районний суд Чернівецької області було прийнято 24.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 713/2801/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: