Ухвала суду № 102247724, 28.12.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки

28 грудня 2021 р. Справа №200/1378/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Череповського Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду україни в Донецькій області про виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення № 548 від 04.01.2021 року, зобов`язання зарахувати період роботи за списком № 1, призначити пенсію на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі – Позивач) звернулася до суду з позовною заявою до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі – Відповідач) про скасування рішення № 548 від 04.01.2021 року, зобов`язання зарахувати період роботи за списком № 1, призначити пенсію на пільгових умовах.

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (87548, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Зелінського, б. 27-а, код в ЄДРПОУ 42171861) про скасування рішення № 548 від 04.01.2021 року, зобов`язання зарахувати період роботи за списком № 1, призначити пенсію на пільгових умовах – задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 548 від 04.01.2021 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах. Зобов`язано Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.12.2020 року № 12005 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з зарахуванням до пільгового стажу періоду роботи у ПАТ “Концерн Стирол” м. Горлівка та його відокремлених підрозділах з 04.04.1989 року по 01.11.1994 року. В решті позовних вимог – відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

20 грудня 2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду Українив Донецькій області надано заяву про виправлення описки в рішенні суду.

В обгрунування заяви Головне управління Пенсійного фонду Українив Донецькій області зазначило, що в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення № 200/1378/21-а від 25.03.2021 року, ім`я по батькові позивача вказано « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ». Згідно постанови КМУ від 09.10.2020 року №925 Головне управління Пенсійного фонду Українив Донецькій області виступає правонаступником всіх майнових прав та обов`язків Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Частиною 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що сторонами по справі № 200/1378/21-а є ОСОБА_1 та Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, заяви про заміну сторони виконавчого провадження з Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України до суду від сторін не надходило.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні суду №200/1378/21-а від 25.03.2021 року слід відмовити у зв`язку з тим, що вказана заява подана не стороною посправі.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, судом встановлено, що по всьому тексту рішення № 200/1378/21-а від 25.03.2021 року, ім`я по батькові позивача вказано « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

За приписами ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 253, 256, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в рішенні суду №200/1378/21-а від 25.03.2021 року – відмовити.

Виправити писку, з власної ініціативи, в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 25.03.2021 року по справі №200/1378/21-а вважати вірним по батькові Позивача « ОСОБА_3 » замість не вірного « ОСОБА_2 ».

Згідно статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.В. Череповський