Ухвала суду № 102247394, 28.12.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/12175/21

Провадження № 2/643/4600/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2021

28 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

встановив:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНЛАЙН ФІНАНС», третя особа – Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

23.12.2021 позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому остання просить витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Богатиренка Артура Ігоровича постанови, які були прийняті за виконавчим провадженням № 64886439 на підставі виконавчого напису № 86330 від 31.10.2020 виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.; матеріали виконавчого провадження № 64886439 на підставі виконавчого напису № 86330 від 31.10.2020 виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.; виконавчий напис № 86330 виданий 31.10.2020.

Суд, перевіривши матеріали позовної заяви, вивчивши доводи заявленого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Відповідно до ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Отже, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи суду необхідна вказана інформація, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

постановив:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Богатиренка Артура Ігоровича:

1)належним чином завірені копії постанов, які були прийняті за виконавчим провадженням № 64886439 на підставі виконавчого напису № 86330 від 31.10.2020 виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.;

2)належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 64886439 на підставі виконавчого напису № 86330 від 31.10.2020 виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.;

3) належним чином завірену копію виконавчого напису № 86330 виданого 31.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

Виконання ухвали покласти на Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Богатиренка Артура Ігоровича, адреса: 61003, м. Харків, м-н Конституції, б. 14, поверх 2/3, офіс 3.

Витребувану інформацію надати невідкладно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова