Ухвала суду № 102247139, 28.12.2021, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/4781/21

Провадження №1-кс/628/1520/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року Слідчий суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В., за участю секретаря Дюкової Г.Б., прокурора Шершньова Є.О., ст. слідчого слідчого відділу Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області Ратій А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання ст. слідчого СВ Куп`янського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області Ратій А.А. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ківшарівка, м. Куп`янськ Харківської області, громадянина України, холостого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 15.10.2010 року Куп`янським міськрайонним судом за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 та ч.1 ст.317 КК України до 3 років позбавлення волі; 25.06.2015 року Куп`янським міськрайонним судом за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна та 17.01.2020 звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям строку покарання.

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2021 року ст. слідчий слідчого відділу Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області Ратій А.А. за погодженням прокурора Куп`янської окружної прокуратури Шершньова Є.О., звернуся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_1 , будучи раніше неодноразово судимим, за злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, останній раз 25.06.2015 року Куп`янським міськрайонним судом за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знову, підозрюється у вчиненні злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 , за невстановлених обставин та у невстановлений в ході досудового слідства час та місці, діючи з умислом, направленим на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, придбав наркотичний засіб – метадон.

26.11.2021,приблизно о 10:16, ОСОБА_1 ,знаходячись в квартирі в якій зареєстрований та фактично мешкає, яка розташована на другому поверсі багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 ,діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення за рахунок збуту наркотичних засобів, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», поклав до пачки з під цигарок 2 таблетки в одному блістері, після чого, з вікна вказаної кватири за допомогою мотузки спустив вказану пачку з таблетками, таким чином збув, ОСОБА_2 наркотичний засіб, за який останній розрахувався 300 грн, передавши їх ОСОБА_1 за допомогою вказаної мотузки.

Зазначені 2 таблетки в одному блістері згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/121-21/26816-НЗПРАП від 03.12.2021, містять у своєму складі наркотичний засіб – метадон, в перерахунку на загальну масу таблеток 0,0444 грам.

Крім того, повторно, ОСОБА_1 , за невстановлених обставин та у невстановлений в ході досудового слідства час та місці, діючи з умислом, направленим на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, придбав наркотичний засіб – метадон.

03.12.2021 приблизно о 09:30 більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 ,знаходячись в квартирі в якій зареєстрований та фактично мешкає, яка розташована на другому поверсі багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення за рахунок збуту наркотичних засобів, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», поклав до пачки з під цигарок 2 таблетки, після чого, з вікна вказаної кватири за допомогою мотузки спустив вказану пачку з таблетками, таким чином збув, ОСОБА_2 наркотичний засіб, за який останній розрахувався 300 грн., передавши їх ОСОБА_1 за допомогою вказаної мотузки.

Зазначені 2 таблетки згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/121-21/27409-НЗПРАП від 21.12.2021, містять у своєму складі наркотичний засіб – метадон, в перерахунку на загальну масу таблеток 0,0245 грам та 0,025 грам.

23.12.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно та особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями, 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу

Докази, на підставі яких ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, являються:

- протоколи допиту свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- протоколи огляду покупця від 26.11.2021 та 03.12.2021.

- протоколи огляду предметів від 26.11.2021 та 03.12.2021 та вилученими наркотичним засобом - метадон;

- висновки судових експертиз за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №СЕ-19/121-21/26816-НЗПРАП від 03.12.2021 та №СЕ-19/121-21/27409-НЗПРАП від 21.12.2021;

- протоколи за результатами проведення НС(Р)Д;

ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами, за який Законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Метою застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органу досудового розслідування або суду (враховуючи те, що покарання за інкриміновані злочини передбачає позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, та враховуючи те, що підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований та у разі обрання іншого запобіжного заходу може покинути межі Харківської області або території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності за інкриміновані злочини).

2) вчинити інше кримінальне правопорушення, або продовжити свою систематичну злочинну діяльність, пов`язану із поширенням наркотичних речовин (зважаючи на те, що ОСОБА_1 будучи раніше судим за вчинення аналогічних злочинів на шлях виправлення не став належних висновків для себе не зроби та знову підозрюється у вчиненні умисних злочинів, пов`язаних з незаконним збутом наркотичних засобів особам, які вживають наркотичні засоби, будучи обізнаним про способи отримання рецептів на придбання препаратів, які містять наркотичний засіб, може продовжувати займатись даною протиправною діяльністю);

3) незаконно впливати на свідків, або понятих, які також являються свідками у даному провадженні(оскільки незаконний вплив на даних осіб може призвести до зміни або спотворення показань, що негативно вплине на результати досудового розслідування та судового розгляду у даному провадженні);

Підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, а також наявність вищезазначених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може здійснити зазначені вище дії.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Отже, суспільний інтерес у справі, який полягає у досягненні цілей, визначених ст.177 КПК України, перевищує посередні характеристики підозрюваного, як особи та інші можливі доводи сторони захисту.

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинених кримінальних правопорушень, їх тяжкості та особистої репутації підозрюваного, сімейного стану особи, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст.177 КПК України, відносно підозрюваного має бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Крім того, в клопотанні ставиться питання про визначення розміру застави підозрюваному ОСОБА_1 у вигляді 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 181 600 грн.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні виступили за задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні просив обрати йому більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до наступного. Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

23.12.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст. 184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.

Судом після отримання пояснень слідчого та підозрюваного, вивчення матеріалів, які долучені до клопотання встановлено, що слідством доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Також суд вважає, що слідчим та прокурором на підставі матеріалів кримінального провадження встановлені ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: те, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити свою систематичну злочинну діяльність.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , його особу і тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у зазначеному кримінальному правопорушенні, той факт, що він також підозрюється у скоєнні кількох аналогічних тяжких кримінальних правопорушень, раніше неодноразово судимий за скоєння злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних речовин, а також те, що він ніде не працює, не має стійких соціальних зв`язків, вважаю, що застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України та обставини вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним Кодексом. З урахуванням особи підозрюваного, його віку та стану здоров`я, майнового стану, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави в межах розмірів передбачених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, а також те, що запропонований слідчим у клопотанні розмір застави являється максимальним та ніяким чином не обґрунтований та підлягає зменшенню до розумної суми.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Встановити строк дії ухвали - 60 днів з дня обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу, тобто до 11 години 30 хвилин 25 лютого 2022 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 , обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України у розмірі - 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 90 800 ( дев`яносто тисяч вісімсот) грн.

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на такі реквізити: одержувач коштів: ТУ ДСА України у Харківській області, код отримувача (за ЄДРПОУ): 26281249, банк отримувача: ДКСУ м. Київ, код отримувача (МФО): 820172, рахунок отримувача: UA208201720355299002000006674, у призначенні платежу обов`язково повинно бути зазначено : слово – "застава", номер судового рішення – "справа за № 628/4781/21» провадження за №1-кс/628/1520/21" та прізвище, ім`я і по-батькові особи, за яку вноситься застава – « ОСОБА_1 ".

Підозрюваний чи обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень; не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя А.В.Литвинов