Ухвала суду № 102246759, 23.12.2021, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/2746/21

Провадження №1-кп/639/341/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Кіся Д.П.,

за участю: секретаря – Крбеян К.О.,

прокурора – Хромової К.І.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 (в режимі відеокнференції),

захисника – Цимбала С.Ю. (в режимі відеокнференції),

потерпілого – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №639/2746/21 (в ЄРДР №12020220000000995 від 08.08.2020р.) за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з вищою світою, працюючого водієм автотранспортних засобів ТОВ «Мультитранс», раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

08 серпня 2020 року приблизно о 09 год. 44 хв., ОСОБА_1 , керував технічно справним спеціально вантажним тягачем «DAF FT XF 105.410», р.н. НОМЕР_1 , обладнаним спеціалізованим напівпричепом «KRONE SDC 27», р.н. НОМЕР_2 , та рухався у лівій смузі для руху по Нетеченській набережній зі сторони вул. Марийської у напрямку вул. Маршала Конєва у м. Харкові. Рухаючись поблизу буд. 14-А, розташованому по Нетеченській набережній, ОСОБА_1 , діючи необережно, розпочав маневр перестроювання у праву смугу для руху, не переконавшись в безпеці своїх подальших дій і що це не створить перешкод та небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу автомобілю «ВАЗ 219020», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався у попутному з ним напрямку в правій смузі руху, створив для останнього аварійну ситуацію, чим грубо порушив вимоги п. п. 10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

-п.10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

- п.10.3 «Уразі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч,

внаслідок чого автомобіль «DAF FT XF 105.410», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом «KRONE SDC 27», р.н. НОМЕР_2 , контактував із задньою лівою бічною частиною автомобілю «ВАЗ 219020», р.н. НОМЕР_3 , який внаслідок зіткнення у некерованому стані виїхав на зустрічну смугу руху, де відбулось подальше зіткнення автомобілю «ВАЗ 219020», р.н. НОМЕР_3 , з автомобілем «ВАЗ 2106», р.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого ОСОБА_2 було завдано середньої тяжкості тілесні ушкодження, а саме: закритий косо-поперечний перелом діафізу лівої стегнової кістки на кордоні середньої та нижньої третини зі зміщенням кісткових уламків.

Невідповідність дій водія спеціального вантажного тягача «DAF FT XF 105.410», р.н. НОМЕР_1 , обладнаного спеціалізованим напівпричепом «KRONE SDS 27», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 вимогам п. п. 10.1 та п.10.3. Правил дорожнього руху України з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною подією та її наслідками.

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_1 , передбачена ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, висловив жаль щодо скоєного та піддав свої дії критичній оцінці.

03.12.2021р. засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання директора ТОВ «Мультитранс», ОСОБА_4 , про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України , на підставі ст. 47 КК України, у зв`язку з передачею на поруки колективу ТОВ «Мультитранс», якщо він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу підприємства, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку, та відповідно закриття кримінального провадження №12020220000000995 від 08.08.2020р.

Обґрунтоване зазначене клопотання тим, що ОСОБА_1 вчинив нетяжкий злочин, характеризується позитивно, раніше не судимий, злочин вчинив вперше і на поруки не передавався, у вчиненому щиро розкаявся і визнав себе винним, колектив ТОВ «Мультитранс» просить передати ОСОБА_1 на поруки, звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України та уповноважив на звернення з відповідним клопотанням до суду директора ОСОБА_4 ..

При цьому колектив ТОВ «Мультитранс» зобов`язується здійснювати заходи виховного характеру, направлені на виправлення ОСОБА_1 та недопущення скоєння нових правопорушень.

В судовому засіданні 23.12.2021р. ОСОБА_1 та захисник Цимбал С.Ю. також просили звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України з передачею на поруки колективу ТОВ «Мультитранс». При цьому обвинувачений підтвердив, що розуміє та усвідомлює наслідки такого звільнення від кримінальної відповідальності, зокрема, що це є нереабілітуючою підставою закриття кримінального провадження.

Прокурор Хромова К.І. проти задоволення клопотання не заперечувала, вказувала про наявність підстав передачі ОСОБА_1 на поруки колективу ТОВ «Мультитранс», адже клопотання та додані до нього матеріали оформлені належним чином, а обвинувачений щиро покаявся, про що свідчить як його процесуальна позиція, так і та обставина, що під час досудового розслідування ним було відшкодовано потерпілому ОСОБА_2 спричинену шкоду.

Потерпілий ОСОБА_2 заперечував проти звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його передачею на поруки колективу ТОВ «Мультитранс», вказуючи, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди він поніс витрати на лікування, його було прооперовано, та на теперішній час він знов потребує оперативного втручання, наданих обвинуваченим коштів не вистачає на покриття всіх витрат. Крім того ОСОБА_2 зазначав, що інший водій ТОВ «Мультитранс» також у м. Харкові здійснив наїзд на двох пішоходів, внаслідок чого один із них загинув.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до статті 47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки може мати місце за сукупності таких умов: 1) особа вчинила кримінальне правопорушення вперше; 2) діяння належить до кримінальних проступків або нетяжких злочинів; 3) кримінальне правопорушення не є корупційним або пов`язаним з корупцією, порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;4) особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, щиро розкаялася; 5) колектив підприємства, установи чи організації звернувся з клопотанням про передачу йому на поруки такої особи; 6) особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не заперечує проти закриття кримінального провадження за цією нереабілітуючою підставою.

При цьому звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України можливе за клопотанням колективу, членом якого є особа, про передачу її на поруки, яке оформлене протоколом загальних зборів колективу.

За наявності зазначених вище обставин суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому колективу.

З досліджених матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_1 вперше вчинив нетяжкий злочин, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується вимогою УІАП ГУНП в Харківській області від 03.11.2020р.

Вчинене ОСОБА_1 кримінальне правопорушення не є корупційним. Також воно не пов`язане з порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, згідно самого обвинувального акту ОСОБА_1 не обвинувачувався у вчиненні відповідного кримінального правопорушення у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Крім того відповідні обставини не вбачаються з досліджених судом в повному обсязі матеріалів кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою вину у повному обсязі та висловив жаль щодо скоєного.

При цьому ще під час досудового розслідування 24.02.2021р. ОСОБА_1 передав потерпілому ОСОБА_2 в якості компенсації завданої внаслідок ДТП шкоди (матеріальної та моральної) гроші в сумі 4 000,00 доларів США, що еквівалентно 111 800,00 грн., що підтверджується нотаріально посвідченою заявою ОСОБА_2 (т. 2 а.с. 239) та визнавалось ним під час судового розгляду.

Вказані обставини, а також заява потерпілого ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 в повному обсязі відшкодував завдані йому збитки, він не має до нього претензій та вони примирилися стали підставою для звернення прокурора до суду з клопотанням від 26.02.2021р. про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України – у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

В ході розгляду вказаного клопотання ОСОБА_2 змінив свою процесуальну позицію, висловивши заперечення проти звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності через те, що наданих обвинуваченим грошових коштів не вистачає на його лікування, а тому ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.03.2021р. в задоволенні клопотання прокурора було відмовлено.

Водночас суд відзначає, що потерпілим ОСОБА_2 після звернення прокурора до суду з обвинувальним актом не було заявлено цивільного позову до ОСОБА_1 та не надано до суду будь-якого документального підтвердження розміру спричиненої йому шкоди, зокрема внаслідок витрат на лікування. Відповідно ж до висновку судової автотоварознавчої експертизи №8082 від 19.04.2021р. ринкова вартість автомобіля «ВАЗ-21061» д.н.з. НОМЕР_4 станом на момент ДТП становить 16794,51 грн., а вартість його відновлювального ремонту – 35032,20 грн., що є меншим ніж відшкодована обвинуваченим потерпілому сума коштів.

З огляду на викладене, одна лише висловлена усно процесуальна позиція потерпілого ОСОБА_2 не може свідчити про відсутність щирого каяття обвинуваченого ОСОБА_1 .

Згідно протоколу №1 загальних зборів трудового колективу ТОВ «Мультитранс» від 29.11.2021р., за присутності 92 членів з 143, було прийнято рішення про: взяття ОСОБА_1 на поруки трудового колективу із здійсненням відповідних заходів виховного характеру; звернення до Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з його передачею на поруки та уповноваження директора ТОВ «Мультитранс» ОСОБА_4 на підписання відповідного клопотання від імені трудового колективу ТОВ «Мультитранс» до Жовтневого районного суду м. Харкова. Вказані рішення прийнято одноголосно.

З досліджених у судовому засіданні відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше не судимий, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має місце реєстрації та постійне місце проживання, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працює водієм автотранспортних засобів ТОВ «Мультитранс», за місцем роботи характеризується виключно позитивно, за місцем проживання – добре.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про наявність визначених статтею 47 КК України правових підстав для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з передачею його на поруки колективу ТОВ «Мультитранс».

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України скасуванню підлягає арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.08.2020р.по справі №953/12747/20.

З урахуванням висновків про застосування норм права, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року (справа №598/1781/17), та з огляду на те, що кримінальне провадження підлягає закриттю не з нереабілітуючих підстав, процесуальні витрати, пов`язанні із залученням експертів підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 згідно ст. 124, 126 КПК України.

Керуючись ст. 47 КК України, ст. ст. 284, 285, 369- 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та директора ТОВ «Мультитранс» про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з передачею його на поруки колективу ТОВ «Мультитранс» - задовольнити.

На підставі ч. 1 ст. 47 КК України звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з передачею його на поруки колективу ТОВ «Мультитранс», якщо він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження №12020220000000995 від 08.08.2020р. за обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України – закрити.

Роз`яснити колективу ТОВ «Мультитранс», що відповідно до вимог ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі особи на поруки колективу підприємства особа не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори відповідного колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Суд, отримавши рішення загальних зборів колективу про відмову від поручительства, розглядає питання притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення в порядку, передбаченому статтею 288 КПК України.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-картку пам`яті білого кольору з позначенням «Sumsung -32 evo plus» - зберігати в матеріалах кримінального провадження (а.с. 30-31 матеріалів досудового розслідування);

- автомобіль «ВАЗ-2106», р.н. НОМЕР_4 , який зберігається на території спеціального майданчику, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106 – повернути власнику ОСОБА_2 (а.с. 32 матеріалів досудового розслідування);

-автомобіль «ВАЗ-219020», р.н. НОМЕР_3 – повернути (вважати повернутим) власнику ОСОБА_3 (а.с. 36 матеріалів досудового розслідування);

-картку пам`яті з позначенням «TRANSCEND» - зберігати в матеріалах кримінального провадження (а.с. 54-55 матеріалів досудового розслідування)

Процесуальні витрати на залучення експертів стягнути з ОСОБА_1 :

-на користь Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у розмірі 10787,70 грн. (десять тисяч сімсот вісімдесят сім грн. 70 коп.); (а.с. 105, 118, 135матеріалів досудового розслідування)

-на користь Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» у розмірі 23943,90 грн. (двадцять три тисячі дев`ятсот сорок три грн. 90 коп.); (а.с. 199, 267 матеріалів досудового розслідування)

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.08.2020р. по справі №953/12747/20 (провадження №1-кс/953/6283/20) на автомобіль «ВАЗ-2106», р.н. НОМЕР_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Д.П. Кісь