Ухвала суду № 102246583, 24.12.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/13200/15-ц

Провадження № 2/638/1169/21

УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Шишкіна О.В.,

за участю секретаря судового засідання – Олейник О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.10.2021 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи – Шоста Харківська державна нотаріальна контора, Десята Харківська державна нотаріальна контора про усунення від правам на спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа - Десята Харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності,

встановив:

Ухвалою суду від 26.10.2021 у справі №638/13200/15-ц за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи – Шоста Харківська державна нотаріальна контора, Десята Харківська державна нотаріальна контора про усунення від правам на спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа - Десята Харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності – призначено судово-медичну експертизу.

При виконанні експертизи встановлено, що в ухвалі суду допущено описку та неправильно зазначено назву експертної установи, що перешкоджає проведенню експертизи, а саме зазначено «доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса», замість правильного «доручити експертам Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз (61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, 14)».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В клопотанні від 31.05.2018, на підставі якого було призначено експертизу, позивач просила суд проведення експертизи доручити експертам Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз (61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, 14).

Згідно листа від 14.12.2021 Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса судово-медичні експертизи не проводить

За таких обставин, суд дійшов висновку наявність підстав для виправлення зазначеної описки в рішенні суду.

Оскільки ухвалою суду від 24.12.2021 року провадження у справі було поновлено виключно для вирішення питання про виправлення описки, суд вважає за необхідне знову зупинити провадження на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 252, 269 ЦПК України

постановив:

Виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.10.2021 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи – Шоста Харківська державна нотаріальна контора, Десята Харківська державна нотаріальна контора про усунення від правам на спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа - Десята Харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності, зазначивши по тексту ухвали правильну назву експертної установи «Харківське обласне бюро судово-медичних експертиз (61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, 14» замість неправильної «Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса».

Провадження у цивільній справі № 638/13200/15-ц зупинити на час проведення судово-медичної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Шишкін