Ухвала суду № 102245227, 08.12.2021, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/4063/21

Провадження № 2/191/1264/21

У Х В А Л А

08 грудня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінпром Маркет», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінпром Маркет», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, визначено, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на предмет позову, яким є визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, суд, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи даної категорії, дійшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі, з власної ініціативи, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича (01001, м.Київ, вул. Мала Житомирська,6/5), так як рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки.

Частиною 7 ст. 53 ЦПК України, визначено, що вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Крім того, оглянувши письмові матеріали справи, суддя вважає необхідним витребувати від приватного нотаріуса належним чином завірені копії документів, на підставі яких 06 травня 2021 року вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №30916 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованості за кредитним договором № 207396 від 12 грудня 2007 року, за період з 13 грудня 2020 року по 06 травня 2021 року у сумі 15251 грн. 64 коп., оскільки вказані документи є необхідними для встановлення фактичних обставин у справі та винесення всебічного і обґрунтованого рішення.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 76 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у цивільній справі №191/4063/21, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська,6/5).

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, належним чином завірені копії документів, на підставі яких 06 травня 2021 року вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №30916 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованості за кредитним договором № 207396 від 12 грудня 2007 року, за період з 13 грудня 2020 року по 06 травня 2021 року у сумі 15251 грн. 64 коп.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська,6/5), для виконання.

Зазначені документи надати в строк до 16 лютого 2022 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська