Ухвала суду № 102245043, 28.12.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/6793/21

№ 2/183/3617/21

У Х В А Л А

28 грудня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеній Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.10.2021 року по справі відкрито провадження.

Ухвалою суду від 01.10.2021 року, витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. (01000, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5) належним чином завірені копії документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис за реєстраційним номером 203878, виданий 22.06.2021 року,за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість у розмірі 229 129, 31 грн.

Однак, направлений на адресу приватного нотаріуса Остапенко Є.М. конверт, повернувся до суду із позначкою про закінчення терміну зберігання.

Згідно інформації з Єдиного реєстру нотаріусів, ОСОБА_3 тимчасово не діє, в зв`язку з чим, представник позивача - ОСОБА_2 вдруге звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просила витребувати: з Київського державного нотаріального архіву (03151, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 76-Г ) копії документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис, зареєстрований за № 203878 від 22.06.2021 року приватним нотаріусом Остапенко Євгеном Михайловичем, номер свідоцтва № 7921.

Таке клопотання мотивоване необхідністю перевірки доказів та фактів для винесення об`єктивного рішення, зазначені відомості відносяться до предмету доказування.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1ст. 76 ЦПК України визначене поняття доказів, такими у цивільному процесі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч.1,2ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частинами 1 та 2 ст. 84ЦПК України встановлено право учасника справи подати клопотання про витребування доказів,у разі неможливості самостійно надати докази, однак у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що заявлене клопотання в частині витребування доказів, обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81,83,84,197,260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з Київського державного нотаріального архіву (03151, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 76-Г), копії документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис, зареєстрований за № 203878 від 22.06.2021 року приватним нотаріусом Остапенко Євгеном Михайловичем, номер свідоцтва № 7921.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Сорока О.В.