Рішення № 102244963, 18.11.2021, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

179/1751/21

2-о/179/133/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Ахтієвій Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Магдалинівська селищна рада Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заявник посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла моя мати - ОСОБА_2 . Після її смерті залишилася спадщина, що складається із житлового будинку з господарськими спорудами в АДРЕСА_1 , який належав їй відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами від 04 грудня 1991 року, записаного в реєстрову книгу за № 158-1.

У встановлений законом шестимісячний строк заявник подав до Магдалинівської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, про що заведена спадкова справа № 149/2010 року, але отримати свідоцтво про право на спадщину не має можливості, оскільки в договорі купівлі-продажу житлового будинку неправильно записано ім`я його матері - « ОСОБА_5 », хоча правильно, відповідно з усіма іншими документами - « ОСОБА_2 ».

Тому заявник звернувсядо суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву з прохання розглядати справу без його участі, заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надавши заяву з проханням розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а. с. 6).

ОСОБА_2 є матір`ю заявника (а. с. 5).

Відповідно до копії спадкової справи № 149/2010 р., заведеної Магдалинівською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області заявник прийняв спадщину після ОСОБА_2 .

Відповідно договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами від 04 грудня 1991 року, записаного в реєстрову книгу за № 158-1 власником житлового будинку з господарськими спорудами в АДРЕСА_1 вказана ОСОБА_5 (а. с. 7).

Відповідно до відмітки на договорі купівлі-продажу житлового будинку про його реєстрацію Комунальним підприємством «Магдалинівське БТІ» від 28 грудня 1991 року власником вказана ОСОБА_2 (а. с. 7).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що, договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами від 04 грудня 1991 року, зареєстрований в реєстрову книгу за № 158-1, дійсно належало ОСОБА_2 , заявникові встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідне для отримання свідоцтва про право на спадщину.Таким чином, суд вважає, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 265-268, 315 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами в АДРЕСА_1 від 04 грудня 1991 року, зареєстрований в реєстрову книгу за № 158-1, виданий на ім`я ОСОБА_5 , дійсно належав ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук