Ухвала суду № 102244850, 24.12.2021, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/272/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі суду:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря: Саверської Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Кринички заяву представника ТОВ «Агрофірми «Вишневе» - адвоката Шпака В.І. про перегляд заочного рішення суду, -

за участю представників: позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Криничанського районного суду від 22 червня 2020 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вишневе», третя особа: державний реєстратор прав на нерухоме майно Криничанської РДА про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, позовні вимоги задоволено.

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2020 року у справі № 178/272/20 та просить скасувати вищевказане рішення, посилаючись на те, що не був належно повідомленим про дату та час слухання справи.

Суд, вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає. Судом 25 березня 2020 року направлялася копія ухвали про відкриття провадження з позовною заявою та доданих до неї документів, але поштове повідомлення повернулося до суду з поміткою «адресат відсутній» (а.с.42). Виходячи з відомостей сайту Міністерства юстиції України місцезнаходженням юридичної особи є с.Вишневе Криничанського району Дніпропетровської області.

Як убачається з матеріалів справи, ТОВ «Агрофірма «Вишневе» направлено судову повістку на 22 червня 2020 року, яку отримано 09 червня 2020року (а.с.46), про що свідчать підпис у поштовому повідомленні.

У відповідності до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року №17-рп/2011 у справі 1-9/2011 вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У відповідності до ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Ураховуючи вище викладене, норми цивільного процесуального законодавства України, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження відсутні.

Керуючись ст..ст.43, 265, 284, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника «Агрофірми «Вишневе» адвоката Шпака В.І. про перегляд заочного рішення суду - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 28 грудня 2021 року.

Суддя: В. В. Берелет