Ухвала суду № 102244754, 28.12.2021, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №204/8924/19

Провадження №2-п/204/47/21

УХВАЛА

іменем України

28 грудня 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий-суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Скрипнікова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Димитрієва Володимира Валеріановича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Димитрієв В.В. просить переглянути та скасувати заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2020 року у цивільній справі №204/8924/19, та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не з`явився в судове засідання, на якому було ухвалено спірне судове рішення, та не повідомив про причини своєї неявки, оскільки він взагалі не знав про існування судового процесу та не був належним чином повідомлений про календарну дату проведення вказаного судового засідання. З 03 вересня 2008 року відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, відповідач з 2016 року зареєстрований як фізична особа-підприємець і всі дані відносно його адреси містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців. На вищевказану адресу відповідач жодних повісток, викликів, рішення суду не отримував, відповідно не міг знати про існування розгляду справи та ухвалення спірного заочного рішення. Вказує, що позивачу було відомо про дійсне місце реєстрації проживання відповідача, однак суду він його не повідомив з невідомих причин. Проти вимог позивача заперечує, оскільки строк позовної давності за пред`явленими вимогами сплив, доказів та обґрунтувань на підтвердження неналежного виконання відповідачем умов договору позивачем суду не надано, відтак, вимоги позивача є необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Заявник та представник заявника ОСОБА_2 належним чином та завчасно сповіщені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, представник заявника ОСОБА_2 надав суду клопотання про розгляд заяви без участі відповідача та його представника, заяву підтримав та наполягав на її задоволенні.

Представник позивача, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Судом досліджені матеріали цивільної справи №204/8924/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд вважає, що відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення своєчасно, не з`явився у судове засідання та не повідомив причини неявки з поважних причин, а докази, на які представник відповідача посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2020 року у цивільній справі №204/8924/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у залі судових засідань № 14 Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська на 13 год. 00 хв. 25 січня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: