Ухвала суду № 102243767, 22.12.2021, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/10136/21

У Х В А Л А

22 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого – судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про заміну первісного відповідача по даній справі ОСОБА_3 на належного відповідача – ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання, зазначає, що співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_1 є син первісного відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , яким у даній квартирі відкрито окремі особові рахунки для оплати за послуги з централізованого опалення. Згідно особового рахунку НОМЕР_1 , присвоєного ОСОБА_3 у нього відсутня заборгованість за послуги з постачання центрального опалення. Проте по особовому рахунку НОМЕР_2 , присвоєного ОСОБА_4 , у нього є заборгованість за послуги з постачання центрального опалення, яка і є предметом даного позову. Таким чином, представник позивача просить суд замінити первісного відповідача по даній справі ОСОБА_3 на належного відповідача – ОСОБА_4 , оскільки до подання даного позову до суду даний факт позивачу відомий не був.

Відповідно до ч.3 ст.51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 5 ст. 51 ЦПК України відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в справі слід провести заміну сторони, а саме первісного відповідача по даній справі ОСОБА_3 на належного відповідача – ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 51, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача на належного відповідача – задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача – ОСОБА_4 .

Направити на адресу ОСОБА_4 судову повістку про виклик, копію даної ухвали та позовну заяву з додатками.

Відкласти судове засідання по справі на 26 січня 2022 року о 11:00 год.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський