Ухвала суду № 102243411, 21.12.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/11591/21 1-кс/335/6441/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., за участі секретаря судового засідання Ровенської В.В., слідчого Халеп Д.Ю., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника адвоката Зелінської О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області Халеп Д.Ю. про примусове відібрання біологічних зразків, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021080000000243 від 02.09.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області Халеп Д.Ю., погоджене з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури Пучковим ОС., про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №12021080000000243 від 02.09.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307.

Обґрунтовуючи подане клопотання слідчий вказує на те, що 10.11.2021 під час огляду ділянки місцевості, розташованої біля буд. 57-А по вул. Поштовій у м. Запоріжжя, виявлено та вилучено належні ОСОБА_1 :

- пластикову ємність з написом Маккофе з кришкою червоного кольору, з речовиною сіро-зеленого кольору та полімерний напівпрозорий пакет;

- пластикову ємність з написом Маккофе з кришкою червоного кольору, з речовиною сіро-зеленого кольору та полімерний напівпрозорий пакет;

- пластикову ємність з написом Маккофе без кришки, з речовиною сіро-зеленого кольору та полімерні напівпрозорі пакети.

11.11.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно висновку експерта № КСЕ-19/108-21/13464 від 17.11.2021, на зовнішній поверхні полімерної ємності з червоною кришкою, яка була вилучена під час огляду ділянки місцевості, розташованої біля буд. 57-А по вул. Поштовій у м. Запоріжжя, виявлений один слід папілярного узору руки, який придатний для ідентифікації особи, яка його залишила.

Крім того, 15.11.2021 слідчим винесено постанову про доручення проведення комплексної судової експертизи на предмет встановлення наявності на виявлених та вилучених ємностях клітин з ядрами.

Для проведення необхідних додаткових судових експертиз, виникла необхідність у відібранні зразків у підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме папілярних візерунків пальців та долонь кистей обох рук та букальних клітин ротової порожнини, про що 30.11.2021 винесені відповідні постанови слідчого та прокурора.

02.12.2021 ОСОБА_1 відмовився добровільно надати зразки для експертизи.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання виходячи з наступного.

Так, СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12021080000000243 від 02.09.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України.

30.11.2021 року прокурором у кримінальному провадженні Пучковим О.С. було винесено постанову про відбір біологічних зразків для проведення експертизи, а саме зразків букальних клітин ротової порожнини у підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30.11.2021 року старшим слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області Халеп Д.Ю. було винесено постанову про відбір біологічних зразків для проведення експертизи, а саме зразків капілярних візерунків пальців та долонь кистей обох рук підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.12.2021 ОСОБА_1 відмовився добровільно надати зразки для експертизи.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на його необґрунтованість.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню. Жодна людина без її вільної згоди не може бути піддана медичним, науковим чи іншим дослідам (ст. 28 Конституції України). Право на особисту (тілесну) недоторканність - найважливіше демократичне право, яке отримало правове визнання не тільки на рівні конституції, а й у міжнародних актах, зокрема, у Загальній декларації прав людини, Міжнародному пакті про громадянські та політичні права, Європейській конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, Декларації про захист всіх осіб від тортур та інших жорстоких, нелюдських чи таких, що принижують гідність видів поводження чи покарання, тощо. Визнання, дотримання і захист прав і свобод людини і громадянина - обов`язок держави та її органів, у тому числі органів досудового розслідування, прокуратури і суду. Обмеження прав людини може бути здійснено виключно за рішенням суду і тільки на підставах і в порядку, встановлених законом (ст. 29 Конституції України).

Положеннями ст. 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Окрім цього, відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України, відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу, норми якої вказують на те, що в разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи, прокурор повинен винести постанову про відібрання біологічних зразків, пред`явити таку постанову для відома особі, в якої буде проводитися відбір біологічних зразків, а слідчий, за необхідності, за участю судово-медичного експерта або лікаря, повинен запропонувати такій особі добровільно надати можливість відібрати біологічні зразки, про що скласти протокол. В разі відмови особи добровільно надати можливість відібрати біологічні зразки, таку відмову слід зафіксувати в протоколі згідно з вимогами КПК України.

Після виконання вищезазначених процесуальних дій, які повинні бути зафіксовані у відповідних процесуальних документах, а саме, після відмови особи добровільно надати біологічні зразки, лише тоді слідчий за погодженням прокурора може звернутися до слідчого судді, суду із клопотання про примусовий відбір зразків.

Разом з тим, слідчим до клопотання про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків не надано матеріалів, які б підтверджували те, що зі ОСОБА_1 проводилися вищезазначені процесуальні дії згідно з нормами КПК України, зокрема, не додано протоколу, який би мав бути складений при відібранні біологічних зразків від особи, в якому і мала бути зафіксована відмова особи, в даному випадку ОСОБА_1 від добровільного надання біологічних зразків.

Крім того, в порушення вимог ст. 241 КПК України постанова від 30.11.2021 року про відбір біологічних зразків для проведення експертизи складена старшим слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області Халеп Д.Ю.

Згідно з п.10 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК України.

Такі обставини свідчать про наявність підстав для повернення клопотання.

Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Отже, враховуючи, що при виконанні вимог ст.ст. 241, 245 КПК України стороною обвинувачення допущені істотні порушення, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області Халеп Д.Ю. про примусове відібрання біологічних зразків, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021080000000243 від 02.09.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ю.В.Геєць