Ухвала суду № 102243095, 28.12.2021, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/9040/19

6/310/309/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мариніна О.В.,

за участю секретаря судового засідання Висоцького С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулося до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Заяву мотивує тим, що 08.04.2020 року рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (справа № 310/9040/19) задоволені позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» і стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість розмірі 20 743,15 грн., а також судові витрати в сумі 1921 грн.

20.08.2021 між ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та АТ «ОТП Банк» укладено договір про відступлення права вимоги № 20/08/21, на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитним договором № 2019527190 від 09.07.2018, який був укладено між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , а саме: право вимоги перейшло до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в прохальній частині заяви просив розглянути справу за його відсутності та задовольнити вимоги, викладені в заяві у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце слухання справи була повідомлена. Причини неявки суду невідомі.

Інші учасники судового розгляду справи про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися, причини їх неявки до суду невідомі, тому суд, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути заяву без їх участі.

Суд, дослідивши рішення суду, матеріали справи, дійшов висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадженя з огляду на таке.

Згідно рішення Бердянського міськрайнного суду Запорізької області від 08 квітня 2010 року позов АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 20 743,92 грн., а також судові витрати в сумі 1921 грн.

Судом встановлено, що 20.08.2021 між ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та АТ «ОТП Банк» укладено договір про відступлення права вимоги № 20/08/21, на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитним договором № 2019527190 від 09.07.2018, який був укладено між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , а саме: право вимоги перейшло до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

За умовами п.1 Договору Банк передає, а ТОВ «ФК «ЦИКЛ ФІНАНС» приймає право грошової вимоги, що належить Банку, і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між Банком і Боржниками, в розмірі Портфеля Заборгованості.

Таким чином, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» стало правонаступником всіх прав та обов`язків АТ «ОТП Банк» за кредитним договором № 2019527190 від 09.07.2018 р.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, суд, оцінивши усі докази в їх сукупності, вважає вимоги, викладені в заяві законними і обгрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі по справі № 310/9040/19 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 20 743,92 грн., судового збору в розмірі 1921 грн. та замість стягувача ПАТ «ОТП Банк» вказати правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (040112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8; код ЄДРПОУ 43453613, IBAN НОМЕР_1 в АТ «Альфа Аваль», МФО 300346).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін