Ухвала суду № 102242992, 20.12.2021, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/3132/21

УХВАЛА

про арешт майна

20 грудня 2021 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Берегівського РВП ГУНП ОСОБА_3 погодженого прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню № 12021071170000721 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 347-1 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені речі, а саме пластикову пляшку з-під негазованої води марки «Моршинська», ємкістю 0,5 л, в середині якої наявна близько 100 г рідина, рожевого (бурого кольору), невідомого походження, за запахом схожа на паливо та пару матерчатих рукавичок, білого кольору.

Клопотання мотивовано тим, 05.12.2021 року до відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від диспетчера ДСНС про те, що за адресою м. Ужгород, вул. Ротмана, №43 відбулось загорання легкового автомобіля. Виїздом СОГ на місце події за адресою: м. Ужгород, вул. Ротмана 44а, було встановлено, що в період часу з 02:30 по 03:30 год. 05.12.2021 року невідома особа, шляхом підпалу пошкодила 2 автомобілі, а саме: "Субару Форестер" д.н.з. НОМЕР_1 який згорів повністю та "Фольцваген Жук" польської реєстрації д.н.з. " НОМЕР_2 " у якого згоріла передня частина, які перебували у користуванні громадянина ОСОБА_5 , який являється журналістом IА «ЗІДО».

Відомості про згадану подію внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021071170000721 від 05 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 347-1 КК України.

08 грудня 2021 року заступником начальника СВ ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 за адресою Закарпатська область, Ужгородський район, село Оноківці, вулиця Задорна, на відстані близько 50 метрів від будинку 12 було виявлено та вилучено: пластикову пляшку з-під негазованої води марки «Моршинська», ємкістю 0,5 л, в середині якої наявна близько 100 г рідина, рожевого (бурого кольору), невідомого походження, за запахом схожа на паливо та пару матерчатих рукавичок, білого кольору.

08 грудня 2021 року винесено постанову про визнання речовими доказами речей, вилучених в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , на відстані близько 50 метрів від будинку 12.

Оскільки дана річ є тимчасово вилученим майном, є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами, тому слідчий просить накласти арешт на вилучені речі з метою збереження речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи телефонограмою, а тому відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно доч.2ст.170КПК України,арешт майнадопускається зметою забезпечення збереженняречових доказів; спеціальноїконфіскації; конфіскаціїмайна яквиду покаранняабо заходукримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вилучення слідчим паспорту, підтверджується копією протоколу огляду місця події, проведеного слідчим .

Як вбачається з постанови дізнавача Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, вищевказана річ визнана речовим доказом в кримінальному провадженні № 12021071170000721 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 347-1 КК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на вищевказані речі, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на вилучені вході проведенняогляду місцяподіїза адресою: АДРЕСА_1 , на відстані близько 50 метрів від будинку 12 було виявлено та вилучено: пластикову пляшку з-під негазованої води марки «Моршинська», ємкістю 0,5 л, в середині якої наявна близько 100 г рідина, рожевого (бурого кольору), невідомого походження, за запахом схожа на паливо та пару матерчатих рукавичок, білого кольору.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя Юрій ГЕЦКО