Ухвала суду № 102242940, 29.11.2021, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/52/21

Провадження№ 2/266/373/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Маріуполя надійшла та зареєстрована позовна заява АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», в якій позивач просить стягнути з відповідачів вартість не облікованої електричної енергії.

Відповідно до отриманої інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржників від 19.01.2021 року Відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований з 15.11.1965 року по 20.10.2011 року за адресою: АДРЕСА_1 , знятий з реєстрації у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був зареєстрований з 21.03.2003 року по 23.11.2005 року за адресою: АДРЕСА_2 . На теперішній час у місті Маріуполь не зареєстрований. Згідно інформації, отриманої 26.11.2021 року із Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району, відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в реєстрі територіальної громади відсутні. Матеріалами позовної заяви з додатками встановлено, що останнім місцем мешкання (перебування) відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є адреса: АДРЕСА_1 .

Оскільки позивачем не надано суду підтвердження того, що у цих правовідносинах є правонаступники після смерті ОСОБА_1 , суд вважає, що у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії слід відмовити.

Стосовно позовних вимог позивача до відповідача ОСОБА_2 , то у відповідності до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Разом із позовною заявою позивачем заявлено клопотання про витребування з відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради, а також із ККП «Міське бюро технічної інвентаризації – Маріупольська нерухомість» інформацію щодо власників домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки докази, які просить витребувати представник позивача, мають істотне значення для вирішення справи і позивач не може самостійно надати докази, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Позовна заява до відповідача ОСОБА_2 відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною, а тому може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 83,84, 175,177,187,274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» в частині позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у зв`язку із смертю відповідача.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначивши судове засідання на 02 лютого 2022 року, о 09-00 годин.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради (87548, м. Маріуполь, пр. Миру, б. 107) інформацію щодо власників домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати із ККП «Міське бюро технічної інвентаризації – Маріупольська нерухомість» інформацію щодо власників домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання на адресу Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради (87548, м. Маріуполь, пр. Миру, б. 107) та ККП «Міське бюро технічної інвентаризації – Маріупольська нерухомість» (87548, м. Маріуполь, пр. Миру, буд. 114).

Строк для надання витребуваних відомостей встановити до 02.02.2022 року.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України – http://pr.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

У відповідності до ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванець О. Д.