Ухвала суду № 102242822, 23.12.2021, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/5553/21

2/264/1401/2021

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецов Д.В., за участю секретаря судового засідання Дереклєєвої А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Житлово-комунальне підприємство «Керуюча компанія «Кальміуська», Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, наполягав на задоволенні позовних вимог, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не прибули з невідомих суду причин, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином. Відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що його підтверджують, відповідачі не надали.

Представник третьої особи ЖКП «Керуюча компанія «Кальміуська» в судове засідання не прибув, свого ставлення до позову не висловив.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради у судове засідання не з`явився.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідачами не подано заяву про розгляд справи за їх відсутності.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди позивача у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд цивільної справи за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Житлово-комунальне підприємство «Керуюча компанія «Кальміуська», Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д. В. Кузнецов