Ухвала суду № 102242233, 30.11.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 249-79-26, факс:249-79-28;

вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08

e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ: 02896762

_________________

Провадження 6/760/103/21

В справі 760/28690/20

У Х В А Л А

І. Вступна частина

30 листопада 2021 року в місті Києві

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дублікату у цивільній справі №2-584/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ІІ. Описова частина

Заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 21 січня 2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №053-2008-938 від 28 березня 2008 року в розмірі 37 441,48 доларів США, що станом на 21 липня 2009 року становило еквівалент 286 884,11 грн, судовий збір у сумі 1 700,00 грн та судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120,00 грн, а всього стягнуто 288 704,11 грн.

26 липня 2010 року на підставі зазначеного заочного рішення судом видано виконавчий лист.

28 грудня 2020 року Позивач звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дублікату.

Обґрунтовуючи свої вимоги Позивач зазначив, що необхідність у поновленні строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачі його дублікату, обумовлена тим, що 05 червня 2012 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа Стягувачу, проте фактично Стягувач дізнався про таке повернення лише в листопаді 2020 року, а сам виконавчий лист було втрачено. Окрім того, заборгованість не була погашена в повному розмірі, у зв`язку з чим наявна необхідність у отриманні дубліката та поновленні строку для його пред`явлення.

Сторони, які брали участь у розгляді справи, в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

ІІІ. Мотивувальна частина

Згідно з ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На думку суду, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій і підтверджені належними доказами.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист №2-584/10 від 26 липня 2010 року був отриманий та пред`явлений до виконання ще у серпні 2010 року. Відповідно до відповіді виконавчої служби від 18 листопада 2020 року, 05 червня 2012 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа Стягувачу, так як у примусовому порядку, шляхом реалізації майна Боржника, а саме: кв. АДРЕСА_1 , на рахунок Стягувача 22 травня 2012 року було перераховано частково суму заборгованості в розмірі 181 685,70 грн . Іншого майна у Боржника виявлено не було.

Окрім того, іншої інформації щодо місцезнаходження оригіналу виконавчого листа надано не було, у зв`язку із знищенням матеріалів виконавчого провадження №21067030, за закінченням терміну зберігання.

З пояснень Позивача вбачається, що Банком виконавчий лист отримано не було, що підтверджується актом перевірки матеріалів оригіналів документів від 30 листопада 2020 року. Зазначене об`єктивно унеможливлює повторне звернення виконавчого листа до виконання до отримання його дублікату.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви в частині поновлення строку.

Згідно з п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо Стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу Стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З огляду на те, що оригінали виконавчого листа №2-584/10 від 26 липня 2010 року було втрачено, суд приходить до висновку про видачу його дублікату.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 55, 442, 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд ухвалив:

1.Заяву задовольнити.

Видати дублікати виконавчого листа №2-584/10 виданого Солом`янським районним судом міста Києва 26 липня 2010 року на підставі заочного рішення суду від 21 січня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №053-2008-938 від 28 березня 2008 року в розмірі 37 441,48 доларів США, що станом на 21 липня 2009 року становило еквівалент 286 884,11 грн, судовий збір у сумі 1 700,00 грн та судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120,00 грн, а всього стягнуто 288 704,11 грн.

Поновити строк для пред`явлення до виконання дублікату виконавчого листа №2-584/10 виданого Солом`янським районним судом міста Києва 26 липня 2010 року на підставі заочного рішення суду від 21 січня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №053-2008-938 від 28 березня 2008 року в розмірі 37 441,48 доларів США, що станом на 21 липня 2009 року становило еквівалент 286 884,11 грн, судовий збір у сумі 1 700,00 грн та судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120,00 грн, а всього стягнуто 288 704,11 грн.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: