Ухвала суду № 102242171, 01.11.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/7007/21

ун. № 760/326/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до П`ятої київської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання особи разом зі спадкодавцем однією сім`єю,

встановив:

Відповідно до ухвали судді Солом`янського районного суду м. Києва Оксюти Т.Г. від 17.05.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до П`ятої київської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання особи разом зі спадкодавцем однією сім`єю, за підсудністю.

Згідно із позовною заявою ОСОБА_1 просить встановити факт, що вона проживала зі спадокодавицею ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю з 05.12.2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення цього факту необхідно позивачці для прийняття спадщини після ОСОБА_2 .

Встановлення фактів, що мають юридичне значення, з огляду на чинний цивільно-процесуальний кодекс України, здійснюється судом в порядку окремого провадження за відсутності спору про право (в безспірному порядку).

Позивач вказує, що зверталась до суду із аналогічною позову заявою в порядку окремого провадження, проте ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13.02.2020 року, заява була залишена без розгляду, за підстав наявності спору про право, а відтак вважає, що заявлений факт має бути встановлений в порядку позовного провадження.

Проте, поза увагою позивачки залишилось те, що предметом спору є об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір, а під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Той чи інший факт не може бути предметом спору, юридичні факти підлягають доказуванню (підтвердженню) в межах розгляду спору про право.

В даному випадку предметом спору вочевидь є спадщина, після померлої ОСОБА_2 , а відтак позивачка мала б заявити позов про визнання права на цю спадщину, а заявлений факт, разом з іншим, мав бути покладений в обґрунтування позову.

Тому, приходжу до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в судовому порядку, взагалі, а відтак у відкритті провадження за заявою слід відмовити відповідно і на підставі ст. 186 ч.1 п.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 186, 259, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

У відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до П`ятої київської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання особи разом зі спадкодавцем однією сім`єю відмовити.

Заяву, разом з доданими до неї матеріалами повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що вона вправі звернутись до суду із цивільним позовом про визнання права на спадщину, після ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням правил підсудності.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Сенько М.Ф.