Рішення № 102242105, 18.11.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/16602/17

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Кужєлєвій Ю..В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

В грудня 2017 р. позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (в подальшому назва змінена на АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути із відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 37 569,86 грн., що виникла станом на 31.10.2017 р.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що між ПАТ «КБ «Приватбанк» та відповідачем було укладено договір № б/н від 21.03.2011 року відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підписання вищевказаного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь - якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на вказаному банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 Умов та Правил надання банківських послуг. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно із п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, - у разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку. Власник карти зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7. Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідач своєчасно позивачу грошові кошти не повернув, відсотки за користування кредитом не сплатила, внаслідок чого станом на 31.10.2017 року утворилась вказана заборгованість у розмірі 11 349,55 грн., з яких: 130,28 грн. - заборгованість за кредитом; 7202,62 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 30000,00 грн. - заборгованість за пенею; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 516,64 грн. - штраф (процентна складова). У подальшому зменшив розмір позовних вимог та просив стягнути заборгованість в розмірі 6080,74 грн., яка складається: 130,28 грн. - заборгованість за кредитом; 14,92 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 5935,54 грн. - заборгованість з пені.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 31.01.2018 р. з призначенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою від 28.12.2018 р. судовий розгляд справи призначений з викликом сторін.

В березні 2020 р. відповідачем були поданий відзив, в якому сторона відповідача просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що не має боргових зобов`язань перед позивачем оскільки згідно листа АТ Приват Банка №150202/674 від 02.02.2015 року його картка № НОМЕР_1 закрита , а тому заборгованість за кредитом була погашена.

В березні 2020 р. позивач зменшив розмір позовних вимог та просив стягнути заборгованість в розмірі 6 080,74 грн.

Крім того, представником позивача подана відповідь на відзив, в яких сторона позивача зазначає про те, що довідка від 02.02.2015 року №150202/674 не є належним доказом, довідка не містить жодного слова щодо погашення відповідачем заборгованості.

В червні 2020 р. представником позивача подано письмові пояснення, які є аналогічними відповіді на відзив.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог закону, в позові міститься клопотання про розгляд справи без його участі, в письмових поясненнях вимоги позову підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

До початку судового засідання відповідач подав заяву, в якій просив відмовити в задоволенні позову та ухвалити відповідне рішення, посилаючись на обставини, зазначені у відзиві.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 21.03.2011 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 2 000,0 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Положеннями ч.1 ст. 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем до заяви про зменшення позовних вимог (в редакціїї від 22.02.2021 р.), заборгованість за кредитним договором, укладеним з відповідачем, становить у розмірі 6 080,74 грн., яка складається: 130,28 грн. - заборгованість за кредитом; 14,92 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 5 935,54 грн. - заборгованість з пені.

Відповідач заперечує факт виникнення у нього заборгованості, пояснюючи, що не має боргових зобов`язань перед позивачем. У відзиві відповідач вказав на те, що згідно листа АТ Приват Банка №150202/674 від 02.02.2015 року картка № НОМЕР_1 та всі технічні рахунки, які використовувались для роботи картки закриті, а тому заборгованість за кредитом погашена.

Суд приймає до уваги вказані заперечення відповідача, оскільки вони підтверджуються вищевказаним листом позивача.

Відповідно до ст.614 особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

За нормою частини 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Жодних доказів на спростування доводів відповідача щодо закриття його карткового рахунку № НОМЕР_1 позивачем суду не надано.

Вказані обставини дають суду підстави дійти висновку, що відповідачем, як боржником у кредитному зобов`язанні, вжито всіх заходів щодо належного виконання зобов`язання перед позивачем.

Крім того, слід звернути увагу позивача на те, що сума заявленої в заяві про зменшення позовних вимог до стягнення пені (5 935,54 грн.) є зовсім неспівмірною до суми, яка заявлена до стягнення як сума заборгованості за кредитом (130,28 грн.).

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, оскільки не доведені в судовому засіданні..

Оскільки суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, відповідно до ст.141 ЦК України не підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позову судовий збір.

На підставі викладеного, ст.ст.11, 16, 614, 626, 627, 634, 638, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 76-81, 89, 95, 133, 139, 141, 223, 229, 258, 259,263-265, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), -

У Х В А Л И В:

У позові Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - Акціонерне товариство «Комерційний банк ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження за адресою: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1-Д; код ЄДРПОУ 14360570);

Відповідач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя Н. М. Ларіонова